Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес  
Здесь обсуждаются создание сайтов, способы их развития, технологии интернет-маркетинга, анализ эффективности, проблемы и возможности внедрения Интернета в бизнес глазами специалистов Интернет-агентства "Артус".
  RSS  
 

4 основных фактора эффективности корпоративных сайтов. Продолжение

Дата публикации 12 мая, 2008
В метках Директорам и топ-менеджерам, Интернет-маркетинг, Создание сайтов, Статистика, аналитика, эффективность сайтов, Техническая поддержка | комментарии: 37

В первой части я назвал два основных фактора эффективности корпоративного сайта:
1. Качество Текстов и Информации на сайте - 40% эффективности сайта
2. Своевременное и качественное реагирование на заявки, звонки, и другие запросы пользователей - 30%

Третьим по значимости фактором является Оптимальная рекламная компания. Выбор правильных площадок, мест, форматов, текстов. Организация целевого трафика.
По моей оценке этот фактор даёт 20% эффективности. Многие не согласятся со мной, посчитав этот фактор важнее первых двух или одного их них. На сегодняшний день самыми востребованными услугами в Интернете для коммерческих организаций, имеющих свой сайт, являются оптимизация под поисковые машины и контекстная реклама. Сюда направляются основные бюджеты, которые компании выделяют на Интернет. Все считают своей основной задачей увеличение числа посетителей. Это и есть основная ошибка.

Привести целевых посетителей – это очень важно! Но прежде нужно очень тщательно подготовиться к их встрече, чтобы встреча с посетителем на сайте не оказалась последней. Сайт может создать как позитивное отношение к Вашей компании, так и негативное. Поэтому первые два фактора намного важнее. Сегодня я не буду обсуждать ведение оптимальной рекламной компании. Это отдельная и очень большая тема, которую мы обязательно будем освещать в этом блоге. Здесь же я хочу всё Ваше внимание сконцентрировать на приоритетах, от которых зависит эффективность сайта.

Четвёртый по важности фактор – дизайн и функциональность. 10% эффективности
Как это ни парадоксально, но фактор, оказывающий минимальное воздействие на эффективность, при создании сайта потребляет на себя основные затраты. Основное время при создание сайтов уходит на согласование, бесконечные перерисования и доработку дизайна. Это может делаться до бесконечности. В практике Интернет-агентства Артус есть примеры, когда дизайн сайта делали больше полугода. За полгода в компании может поменяться директор по маркетингу, фирменный стиль, позиционирование и даже профиль. Здесь сломано немало копий. В Интернете можно найти огромное количество дискуссий на эту тему. Вечный спор. Создатели сайтов и веб-дизайнеры критикуют заказчиков, что те ничего не понимают, а заказчики критикуют создателей за то, что те не умеют работать.

Хочу успокоить и тех, и других. Вклад дизайна в эффективность сайта не превышает 10%. Независимо от того, из каких источников пришёл к Вам на сайт потенциальный покупатель, у него есть определённые ожидания, его интересует конкретная информация. Если он найдёт её и его ожидания оправдаются, то он Ваш. Ему наплевать, какие основные цвета используются на Вашем сайте, какой креатив придумали Ваши дизайнеры. Но если ожидания посетителя не оправдались, то никакими флеш-роликами и замудрыми калькуляторами расчётов его не остановить.

Очень трудно, иногда невозможно посчитать, насколько один дизайн эффективнее другого. Но при создании сайтов отлично видно, что если принимается первый вариант дизайна, то срок создания 1-2 месяца. Если второй, то 4-6 месяцев. Если третий, то от 6 месяцев и до бесконечности.

Как Вы думаете у какого варианта, эффективность работы сайта за год, выше?
1. Срок изготовления сайта 2 месяца и функционирует 10 месяцев
2. Срок изготовления сайта 6 месяцев и функционирует 6 месяцев.

Знаю, что после этой публикации многие веб-разработчики будут обвинять меня в непрофессионализме и критиковать наши работы. Правда, критика эта будет субъективной. К сожалению, в нашей отрасли разработчики редко задумываются об эффективности. Такое ощущение, что и сайты заказчиков они делают для себя. У нас даже все конкурсы и сравнения производятся по параметрам: дизайн, креатив, нравится, не нравится. Например, сайт очень красивый и креативный, студия - молодец. А то, что туда кроме таких же дизайнеров никто не ходит, и там ничего не продаётся, то не их проблема. Вроде как не сайты они делают, а календари настенные.

Евгений Лернер,
общее руководство интернет-агентством “Artus”

При полном или частичном цитировании материалов ссылка на blog.artus.ru обязательна. Для интернет-сайтов обязательна гиперссылка Корпоративный блог Интернет-агентства Artus

Интересные посты на ту же тему:
4 основных фактора эффективности корпоративных сайтов

Увеличение эффективности Интернет-сайтов. Примеры нашей работы по маркетинговой поддержке за февраль 2008 г.

Понравилась статья? Подпишитесь на обновления блога через RSS. Удобнее всего следить за новыми записями на блоге через Google Reader. Рекомендуем.

Комментарии

Комментарии: 37 на “4 основных фактора эффективности корпоративных сайтов. Продолжение”

  1. Опытный конкурент 14 мая, 2008 12:42

    Демагогия. Так можно написать о чем угодно. Глупо выделять какие-то факторы над другими. Важно ВСЕ ВМЕСТЕ! Вот вы рекламе отводите 20%. Но ведь без нее сайт бесполезен… Как на него покупатели прийдут? Или 10% на дизайн и функциональность… Т.е. 5% на дизайн и 5% на функциональность? И вообще, что такое функциональность? И как вы замеряли 5%? С такой точностью героин взвешивают, а не эффективность сайтов меряют. Короче — ДЕМАГОГИЯ!

  2. Евгений Лернер 14 мая, 2008 14:28

    Спасибо за комментарий, я искренне рад увидеть у нас на блоге конкурента, тем более опытного. Если Вы считаете эту статью демагогией, ну что же, это Ваша точка зрения. На мой взгляд, демагогия – это “Важно ВСЕ ВМЕСТЕ!”, с этим точно никто не будет спорить.
    Как я замерял цифры? Я их не замерял, это моё понимание приоритетов. Я, конечно, мог указать их без цифр, по порядку, но это было бы не так информативно. Цифры показывают важность одного приоритета над другим. Они показывают, что вес приоритета номер 1 в два раза выше приоритета номер 3 и в четыре раза выше приоритета номер 4. И это моё личное мнение, которое я сформировал на основании:
    1. Анализа результатов работы более сотни сайтов разной тематики и с разным уровнем поддержки, которую оказывает Интернет-агентство Артус
    2. Нашего опыта, более 8 лет.

  3. Дмитрий 20 мая, 2008 14:22

    Позвольте не согласиться! В портфолио вашего интернет-агентства много сайтов крупных компаний, которые никак не ориентированы на розницу.

    У Вас есть сайты компаний, которые оказывают консалтинговые услуги, продают дорогостоящее буровое оборудование, решение о покупке которого принимает, пожалуй, 10-100 человек в стране. Вы все это тоже, как свеклу на базаре продаете — лишь бы продажа шла?

    Предлагаю взглянуть на этот вопрос с другого угла. Давайте рассмотрим решение имиджевых задач, как часть эффективности сайта. Допустим, к Вам пришел клиент и поставил задачу сделать не лавку со свеклой, а что-то имиджевое и дизайнерское. И критерии выполнения этой задачи — в первую очередь идеи и дизайн. Как тогда будете справляться?

    Опять же, если посмотреть на Ваше портфолио, то большое количество сайтов весьма однотипные. Все прямоугольное, и такое ощущение, что графику делал не дизайнер (на которого я бы рассчитывал отдавая вам как минимум 10 000 долларов), а студент-заочник ли фрилансер перед сном. Получается, что с такой задачей справиться не сможете?

    После всех этих мыслей, в голову закралось одно весьма любопытное соображение. Быть может Вы просто навязываете нам и своим клиентам видение эффективности сайта? Так нам и говорите — не в дизайне дело (от этой задачи нужно отвлечь внимание), а в продажах. И от этого стардают в первую очередь те клиенты, которым не нужна продажа свеклы, а нужен дизайн. А понимание того, что никаких продаж не будет и они вообще не были нужны, приходит к ним уже после того, как бюджет освоен.

    Скажите честно, не кажется ли Вам, что стоит не продавать клиентам сказки о горячих продажах через интернет, а решать задачи клиентов и откровенно им говорить, когда нужно, что в интернете невозможно впарить буровое оборудование, услуги управленческого консалтинга, инвестиционные пакеты ценой 100 000 долларов и пр. ?

    Глубоко надеюсь, что Вы не испугаетесь диалога и ответите на мои вопросы, а не сотрете это сообщение.

  4. Евгений Лернер 20 мая, 2008 18:26

    Дмитрий, мы сделали резервную копию Вашего комментария, чтобы, не дай бог, его не потерять, и чтобы злоумышленники его не стёрли. Такие комментарии нужно собирать и в рамочку. На них можно более доходчиво объяснять свою позицию. Уже сейчас Вы подкинули мне три новых темы для статей на блоге. Огромное Вам спасибо. Вы только не пропадайте.

    1. Понимаете, для руководителей компаний-заказчиков, которые продают буровое оборудование, управленческий консалтинг, паи инвестиционных фондов, строительные материалы и т.д., очень важен дизайн на стадии создания сайта. Иногда у нас есть серьёзные трения. Несколько раз мы разрывали договора и не доделывали проекты. Но в подавляющем большинстве случаев побеждал здравый смысл. Потому что, “задачей наших клиентов” является не создание сайта, у которого “критерии выполнения задачи — в первую очередь идеи и дизайн”. Для них в первую очередь важны реальные результаты. И результаты нашей работы они оценивают не субъективными понятиями: «нравится, не нравится», «красиво, некрасиво», а количеством заявок, телефонных звонков и объёмами продаж.
    О том, какие цели могут быть у имиджевого сайта и по каким критериям оценивать достижения этих целей, я позже напишу отдельную статью.

    2. Действительно “в Интернете невозможно впарить буровое оборудование, услуги управленческого консалтинга, инвестиционные пакеты ценой 100 000 долларов” СРАЗУ, после первого посещения сайта. Принятие решения об их покупки может занимать не один месяц. За это время потенциальный покупатель просмотрит не одно альтернативное предложение. Он может несколько раз возвращаться на сайт за дополнительной информацией и отправлять заявки в десяток компаний. Поэтому уже при первом контакте очень важно донести свое Уникальное Торговое Предложение, чтобы Вас запомнили, внесли в список потенциальных поставщиков, а ещё лучше вышли с Вами на контакт. Ну а если вышли на контакт, то сделать всё возможное, чтобы выбрали Вас. Это уже зависит от менеджеров по продажам и самого процесса в компании. Поэтому так важен второй фактор эффективности. Только так можно продавать в Интернете.

    3. А “впаривать” можно Имиджевые Сайты, когда “к Вам пришел клиент и поставил задачу: сделать не лавку со свеклой, а что-то имиджевое и дизайнерское. И критерии выполнения этой задачи — в первую очередь идеи и дизайн” . Давайте обсудим конкретный пример такой работы: цели, критерии эффективности, стоимость и т.д.
    Если у Вас нет таких примеров можем обсудить этот сайт: http://www.nevozduh.ru . Кстати, Дмитрий, как Вы его оцениваете?

  5. Дмитрий 21 мая, 2008 23:59

    Евгений, доброго времени суток!

    Я посмотрел сайт, который Вы предложили. И, если честно, меня прямо-таки за больное взяло — я серьезно задумался, чем я дышу. Если бы на сайте предлагали очистку воздуха для дома, то под впечатлением, возможно, я бы начал думать над тем, покупать или нет. Причина — идея! Чел в противогазе аж за душу берет. Как говорится, лучше сто раз увидеть, чем один раз услышать — противогаз перевешивает сотни слов. В остальном у сайта дизайна нет.

    Наверное, Вы специально подобрали сайт, который не позволяет что-то купить. Но! Огромное но! Может быть и здесь не в продаже дело? Может быть людям после просмотра просто надо задуматься?

    В ответ предлагаю обсудить сайт, сделанные интернет-агентством Артус http://www.bzbo.ru . Он — самый свежий в портфолио, с него и начнем.

    Первое впечатление — сайт сделали из шаблона, которых н митинском радиорынке продают десятками.

    Что за мужчина в коллаже?

    Почему его каска сливается с задним фоном (или может быть у негоголовы нет)?

    Почему тексты плохо читаются (простите, но интерлиньяж неверный ибо не был почитан и не был указан в стилях)?

    Почему стрелки маркеров у надписей «Все…» неправильно расположены?

    Почему все шрфиты одного размера (так главное и второстепенное особо не выделишь)? Вопросов к дизайнеру море!

    Вы меня простие, но если компания такого масштаба и ценового сегмента ведет такие серьезные рассуждения об эффективности сайтов, то, наверняка сугубо технические моменты (оступы, шрифты, выравнивание элементов и пр. особенности ХОТЯ БЫ типографики) должны отрабатываться на все 100!

    Евгений, я свои размышления насчет предложенного Вами сайта написал. Встречный вопрос — как Вы оцениваете сайт http://www.federationtower.ru/ ?

  6. Сергей Кудюкин 22 мая, 2008 13:15

    Интересная полемика.
    Я не согласен с Дмитрием, отчасти он, конечно, прав. Сайт за такие деньги должен быть вылизанным. Это решается обычным тестированием перед сдачей сайта заказчику, и это недорогая процедура.

    Реально большинство студий, занимающихся созданием сайтов, не задумываются о том, зачем вообще делается сайт. Практически все студии соревнуются между собой в «креативе», дизайне. И понятно почему. Имея «красивые» сайты в портфолио легче завлечь новых клиентов. Сайт делается, продается, и что потом? Потом этот красивый сайт «зарастает пылью». Заказчик, хорошо разбирающийся в своем бизнесе, но плохо в Интернет-среде, просто не знает, что с ним делать. В итоге получается красивый, бесполезный сайт. Да, его приятно показать партнерам, и то только на совещании или переговорах, сказать, что мы за него заплатили воооооооот такие деньги, и делала его студия самая известная в России, и все. Больше пользы нет.

    Раз уж привели пример http://www.federationtower.ru. Продолжу его разбор. Я так понял, сайт предназначается для привлечения потенциальных арендаторов строящихся площадей. И наверно, еще для внушения народу мысли, что Россия не хуже Америки с ее «Башнями близнецами», у нас теперь будут свои!

    Что вышло по моему мнению. Сайт посмотрело все дизайнерское сообщество рунета, так как он анонсировался на всем известном сайте одной «гордой» студии. Посмотрели его потенциальные арендодатели? Большой вопрос. Русский народ, которому хотели внушить величие Москвы, тоже далеко не весь сидит в Интернете и уж тем более не знает «гордой» дизайн-студии. Вообще, если это увидят люди из России, не из Москвы, это вызовет только негатив, ну это уже политика и к теме блога не относится.

    Я потратил 5 мин. рабочего времени, играя с вертолетом, было интересно – вот вся полезность этого сайта. Кстати попробуйте двигать вертолет с 2050 на 2062 и смотрите на башню Евразия. Я так понял, нас тоже ждет 11 сентября?)))

    Вывод: Корпоративный сайт, будь он продающий или имиджевый, а имиджевый сайт также косвенно направлен на увеличение прибыли компании, должен выполнять свои функции, а не быть просто красивой игрушкой для показа на презентациях, фуршетах, банкетах. И дизайн играет в этом гораздо меньшую роль, чем представляется многим создателям сайтов.

  7. Евгений Лернер 22 мая, 2008 16:12

    Вчера ходил на финал Лиги Чемпионов, потом продолжение, короче, только что увидел новые комментарии.
    1. “ Вы специально подобрали сайт, который не позволяет что-то купить.” Нет, этот сайт я выбрал, потому что один рейтинг назвал его самой качественной работой веб-разработчиков за 2007 год. Если на Вас произвёл большое впечатление чел в противогазе, то на меня комментарии, которые там были оставлены, 53 и всё СПАМ. Наверное, туда, кроме СПАМ-роботов, никто не доходил. Поэтому вчера этот раздел срочно убрали. Но остался очень популярный фотоконкурс, объявленный 17.08.07. По итогам конкурса должны были быть выбраны три победителя, каждый из которых получит гарантированный приз. До сих пор это не сделано, потому что никто ничего не прислал. Это про эффективность.
    2. Критика нашей работы. Ваше мнение нельзя считать объективным, потому что Вы не являетесь целевым посетителем сайта Брянковского Завода Бурового Оборудования. Вы зашли на этот сайт с одной целью — найти негатив, поэтому, как говорил Остап Бендер, “Художника любой может обидеть”, и я не собираюсь Вас переубеждать или оправдываться. Хочу напомнить суть статьи и нашей дискуссии: факторы, влияющие на эффективность работы сайта, и их значимость.
    3. Сайт Башни Федерации. Я не смогу с Вами обсуждать его эффективность. Мне необходима информация. Цели заказчиков, я так понимаю — это Миракс Групп. Целевую аудиторию, на кого он рассчитан: инвесторов, арендаторов, покупателей недвижимости, субподрядчиков строительства, журналистов, акционеров и т.д. Какие активные действия должны совершать целевые посетители на сайте, что заказчики хотят получить в результате? И, конечно, необходим доступ к статистике посещений. Без этого минимума я не могу оценивать сайт с точки зрения эффективности, а с точки зрения «нравится, не нравится» — не вижу смысла.

    Боюсь, что продолжение нашей дискуссии будет непродуктивным. Я не хочу Вас обидеть. Но, к сожалению, Дмитрий, Вы не понимаете, что такое эффективность работы сайта и чем она измеряется. Вы путаете процесс и результат. Для Вас, как разработчика, сайт является результатом. Для Вашего клиента – это процесс. В следующий раз, когда Вы будете делать сайт заказчику, поинтересуйтесь, что для него будет конечным результатом работы сайта.

  8. Дмитрий 22 мая, 2008 16:55

    Согласен с Сергеем! Тесты (или как вариант — арт-директор) должны выявлять ошибки дизайнера. Причем еще на этапе перед демонстрацией макета клиенту. Я не знаю, дорогая это процедура или нет, но, положившись на авторитетное мнение Сергея, буду считать тестирование не столь существенной затратой. Отсюда вопрос — стоит ли при бюджете в 10 000 проверять работу дизайнера? Думаю, что стоит в любом случае!

    Евгений, я тоже не хочу Вас обижать, но вспомните, что сайт не только инструмент, который интернет-агентство делает для клиента, но и продукт. А продукт должен быть каественным во всех своих проявлениях.

    Все, что Вы говорите про эффективность во время эксплуатации, несомненно верно. Однако, как интернет-агентство, получающее за свою работу десятки тысяч долларов, может выпускать продукт, часть работы которого не протестирована? В надежде на то, что все недостатки будут невелированы эффективностью?

    Напрашивается аналогия с автомобилями: есть Мерседес и Жигули. У обоих автомобилей эффект один — автомобиль перевозит пассажиров из пункта A в пункт B. Но жигули все хаят на чем свет стоит (в том числе и за дизайн, и за кривизну узлов и деталей), а Мерседес считают одним из самых надежных авто с приемлимым дизайном. То же с сайтами. Оба везут, но за такие деньги ведь клиенты имеют возможность получать качественный дизайн без очевидно кривых и проблемных мест. Евгений, а на каком автомобиле Вы ездите? Случаем не на Жигулях 🙂

  9. Евгений Лернер 22 мая, 2008 17:20

    Дмитрий, специально для Вас ещё раз:
    Боюсь, что продолжение нашей дискуссии будет непродуктивным. Я не хочу Вас обидеть. Но, к сожалению, Дмитрий, Вы не понимаете, что такое эффективность работы сайта и чем она измеряется. Вы путаете процесс и результат. Для Вас как разработчика, сайт является результатом. Для Вашего клиента – это процесс. В следующей раз, когда Вы будете делать сайт заказчику, поинтересуйтесь, что для него будет конечным результатом работы сайта.

    P.S. Жигули у меня тоже были, правда, очень давно.

  10. Сергей Кудюкин 23 мая, 2008 9:47

    Первое впечатление — сайт сделали из шаблона, которых на митинском радиорынке продают десятками.
    — Это Ваше субъективное мнение. Если так думать, то получиться, что все сайты в сети родом с радиорынка.

    Что за мужчина в коллаже?
    — Это специалист по бурению скважин.))

    Почему его каска сливается с задним фоном (или может быть у него головы нет)?
    — Каска достаточно хорошо просматривается.

    Почему тексты плохо читаются (простите, но интерлиньяж неверный ибо не был почитан и не был указан в стилях)?
    — Тексты читаются вполне нормально.

    Почему стрелки маркеров у надписей “Все…” неправильно расположены?
    — Поясните, как, по-Вашему, они должны быть расположены и почему?

    Почему все шрифты одного размера (так главное и второстепенное особо не выделишь)? Вопросов к дизайнеру море!
    — Шрифты нормального размера, все, что должно быть главным, выделено.

    Спасибо за тестирование.

    Как выяснилось, сайты в компании проходят тестирование, и вполне соответствуют высоким стандартам качества.
    А придраться можно везде и в любой работе. Особенно, если очень хотеть найти, к чему придраться.

  11. Сергей Кудюкин 23 мая, 2008 10:27

    И, конечно, сайты должны быть хорошими и по дизайну, и по функционалу. Никто не спорит. Просто статья о том, что это не самое главное в создании сайта.

  12. Юлия 23 мая, 2008 10:34

    Не могу полноценно оппонировать специалистам в этой дискуссии. А как заказчик, неоднократно принимавший и утверждавший дизайн, хочу заметить, что если разработчику указать на то, что «текст плохо читается» и попросить сделать почетче-поярче-покрупней, то он сделает. Но тогда дизайн будет совершенно другим. Уверяю — гораздо хуже. Т.е. нужно понимать, что его придется существенно переделать. Но и после переделки может оказаться, что он не понравится, в то время как в первый раз он в общем-то устраивал.

  13. Дмитрий 26 мая, 2008 10:39

    Действительно хороший дизайнер, если понадобится менять дизайн по тем или иным причинам, всегда объяснит Вам, почему в том или ином месте текст должен быть декорирован так, как это предложено в макете.

    И дело тут не в том, понравится или нет, а в том, что ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК и никак иначе. Если арт-директор или менеджер имеют высокую квалификацию, этот вопрос не будет решаться клиентом. Если — плохую, то будет сайт с одинаково неправильным стилем текста.

    Кстати, есть еще такая штука, как мода на стили текста. Например, вместе с интернет сообщаествами в нашу страну пришла мода на крупные заголовки и разреженый текст среднего размера. В то время, как ранее все поголовно использовали надписи со шрифтом небольших (xx-small) размеров. Современный дизайн должен учитывать и это.

  14. Евгений Лернер 26 мая, 2008 12:48

    Дмитрий, предлагаю Вам почитать и другие наши статьи на блоге. Буду рад увидеть Ваши коментарии. Рекомендую Вам зарегистрироваться, тогда о всех новых сооющениях Вам будет приходить оповещение.
    С уважением, Евгений.

  15. ~xXx~ 27 мая, 2008 20:45

    и мои 5 копеек к ответу «Сергей Кудюкин 23 мая, 2008 9:47»
    «- Это специалист по бурению скважин.))»
    абсолютно не видно — строитель, монтажник, высотник… вобщем — клипартник )

    «- Тексты читаются вполне нормально.»
    крайне похоже на шрифтовые решения продуктов РБК Софт — пусть все сломают глаза, зато мы затолкаем максимум контента в минимум пространства…

    НО разговор тут зашел о продажах посредством Интернета…
    Потому приведу одну из непоследних ключевых недоработок. А именно версий для печати в страницах карточек товаров. Почему критично — в крупном бизнесе очень часто человек, принимающий решение, не ползает по интернту; ему приносит распечатку человек из снабжения/закупок. Что мы видим — обрезается описание. Казалось бы, ведь все геометрические размеры и эксплуатоционные характеристики девайсов приведены. НО не все оборудование определяется только геометрией, весом и чем-то еще из области математики. Та же буровая коронка.

    Далее… разговор тут шел о контенте. Качество которого определяет львиную долю эффективности проекта. Сайт, как я понимаю, является классическим корпоративом. Аудитория весьма широкая. В то числе и СМИшники… Что надо им на сайтах — нет, не пресс-релизы (их им и так пресс-служба пришлет). СМИшникам нужен еще и пресс-кит… http://www.bzbo.ru/about_works/press_centr/fotobank — упсссс… а нету 😉 нашлись только пара лого — http://www.bzbo.ru/about_works/press_centr/press_paket
    Далее… Стафф, как известно, превыше всего. http://www.bzbo.ru/about_works/vac — не знаю, откликнулся ли хоть кто-то на вакансии в таком формате…
    Еще про стафф — http://www.bzbo.ru/contacts — сухой список имен, телефонов, имэйлов… а ведь за ними стоят вполне себе живые люди… и предлагают они общение (зачем иначе координаты). так почему бы не общаться с собеседником хотя бы зная, как он выглядит…

    в завершении, давайте уж и я на публичную порку подкину проектик, которым занимаюсь последний год — euroset.ru — вполне успешный пример eCommerce, о чем говорит и его посещаемость, и его оборот.

  16. ~xXx~ 27 мая, 2008 20:53

    в довесок:
    к «Дмитрий 26 мая, 2008 10:39»
    «Кстати, есть еще такая штука, как мода на стили текста. Например, вместе с интернет сообщаествами в нашу страну пришла мода на крупные заголовки и разреженый текст среднего размера.»

    Зависимость прямая — вся вебдванолятина построена на принципе, когда контент генериться не владельцем сайта, а его посетителями. Вывод — необходимо предоставить посетителю максимум комфорта для размещения информации. А это не только удобные аяксные примочки, но и просто удобоваримость информации. Так сказать, все для посетителя иначе не будет контента. Корпоративные же веб-разработчики упорно игнорируют этот факт, забывая, что не только качество и объем контента влияет на решение о покупке, но и его удобоваримость…

  17. Дмитрий 28 мая, 2008 13:07

    к «~xXx~ 27 мая, 2008 20:53»:

    Я про то же и говорю — удобочитаемости нет (в том числе и в bzdo.ru). Более того, закрадывается такое сомнение, что факт удобочитаеомости многими веб-разработчиками или игнорится.

    Или же сайты специально делаются неудобочитаемыми (для экономии на нормальном дизайнере, для дальнейших рекомендаций в стиле данного интернет-агентства по исправлениям ошибок на сайтах и пр)

    Еще темка для размышлений — посты в этом блоге. У меня достаточно широкий монитор, а область с постами узкая и это просто безумно нервирует. А прихожу я сюда только за статьями и постами.

    Евгений, такой недочет влияет на эффективность этого сайта, как инструмента Вашей компании?

  18. ~xXx~ 28 мая, 2008 13:38

    Дмитрий,
    на эффективность это влияет так же, как и невозможность комментировать конкретный текст — в результате приходится постоянно прокручиваться вверх, дабы понять, ответ на что сейчас у меня перед глазами…

  19. Евгений Лернер 28 мая, 2008 15:02

    Господа, хочу принести Вам свои извинения за неудобства, с которыми Вы столкнулись, но несмотря на это уделяйте внимание нашей дисскусии. Мне кажется, это подтверждает основную мысль моей статьи: содержание намного важнее оформления.
    Кстати, если Вам будет удобно, Вы можете увеличить текст, изменив настройки браузера.
    Буду рад видеть Ваши комментарии и к другим статьям.

  20. Дмитрий 28 мая, 2008 18:35

    Евгений, перечитайте внимательно! Дело не в размере шрифта, а в том, что область с комментариями очень узкая и для того, чтобы читать посты и комментировать их приходится все время скроллить страницу вверх и вниз.

  21. Спиридон 30 мая, 2008 17:57

    Раз уж я зашел на этот блог то попробую дать профессиональную оценку, подтвержденную дипломом:). Касаться она будет последнего вопроса Дмитрия про узкие полосы в этом блоге.

    Именно такое решение, которое применили создатели данного блога, считается профессиональным. Называется «газетная верстка». На 2-м курсе МГУП (Университет печати) учат азам вопринимаемости текстов. В этих азах есть постулат — «Наиболее читабельная длина строк — до 45 знаков».

    Есть и объяснение этому с точки зрения физиологии. Человеческий глаз так устроен, что взгляду сложно двигаться в горизонтальном направлении. Мышцы глаза устают. А вот вверх-вниз глазу двигаться привычно. Поэтому все колонки текста в газетах узкие.

    Также при широком тексте сложнее его воспринимать и запоминать. Внимание человека любит привязываться к визуальным маркерам. Такими маркерами являются начала строк. Если у Вас длинная строка, то внимание чеовека при ее чтении притупляется к концу строки и запоминаемость падает.

    Третья причина, по которой текст должен верстаться длинной узкой колонкой — это облегчает чтение по диагонали. А имено так часто читают материалы в интернете.

    Поэтому скролить страницу более удобно, чем читать широкий текст. Так что в этой части Ваши претензии, Дмитрий, не совсем обоснованы. Чуть поже разберем подробней и почие Ваши замечания с точки зрения науки и профессионализма:)

  22. ~xXx~ 31 мая, 2008 12:05

    Спиридон, ваш пост заслуживает внимания. Все именно так и есть. И именно потому в вебе предпочтительна 4-х столбцовая верстка с равнопропорциональными колонками…

    но ключевая проблема данного блога именно в необходимости скролить текст и невозможности отвечать на конкретный камент, что реализуемо на простейшем wordpress’e…

    PS
    у вас образование полиграфическое или какое? профессионально у нас вебу не учат.

  23. Спиридон 1 июня, 2008 14:15

    2 хХх
    Образование у меня маркетинговое. Что касается 4-х столбцовой верстки, то насколько я знаю, пока наиболее распространенное разрешение — 1024х768. Поэтому более распространена 3-х столбцовая верстка. НО! Это когда каждый столбец содержит независимую информацию. Если же верстать один текст в несколько колонок, то трудоемкость скролирования увеличивается.

    Представьте, текст данного блога сверстали бы в 2-3 столбца. Из-за того, что длинна текста различна для разных статей, на многих материалах Вам бы пришлось несколько раз скролить страницу вверх-вниз. Это намного неудобней, чем просто вниз.

    Именно поэтому все интернет-газеты верстают тексты в одну колонку. Посмотрите пример тут http://www.08euro.ru/2008/06/01_2741016.shtml А остальные колонки занимают навигация, служебная информация и рекламные блоки. Кстати, в этом блоге тоже 3 колонки:)

  24. ~xXx~ 2 июня, 2008 11:54

    2 Спиридон
    решение проблемы со скролингом длинной страницы решается всего лишь древовидными каментами — все встанет на свои места…

    4-х столбцовка же удобна тем, что в зависимости от типа контента столбцы можно объединять и дробить по своему усмотрению.

    многоколоночная же верстка электронного-контента приемлема разве что в промо-целях (помнится, сайт http://www.samogon.ru был именно так сверстан… )

  25. Спиридон 2 июня, 2008 13:25

    2 xXx
    По древовидным коментариям — это дело вкуса. А о вкусах, как говорится, не спорят:) Мне, например, Хабр-хабром неудобно пользоваться именно из-за древовидных коментариев. Невозможно быстро понять, где есть новые коменты. Да и Executive, насколько я знаю, был недоволен именно древовидностью дискуссий. А вот форум sostav.ru неплохо живет без древовидной структуры. Но, опять же, это дело вкуса.

  26. Дмитрий 2 июня, 2008 14:13

    2 Спиридон

    Совершенно согласен относительно размера строки для газетной верстки. 45-55 символов / 9-11 слов. В газете с фиксированной высотой полос это — аксиома. У нас же высота этой страницы ограничена лишь желанием общения авторов. Нужно сочетать и типографические требования и требования юзабилити.

    Предлагаю свой вариант улучшения юзабельности. Можно делать посты не в виде дерева, а линейным, как и сейчас. Но, добавить возможность сворачивания/раскрытия выбранных постов. При первом заходе на страницу все выглядит как сейчас. Но, если пользователю не удобно, он сворачивает ненужные посты.

    Если их состояние будет еще и сохраняться, то операции не нужно будет делать каждый раз 🙂

  27. ~xXx~ 2 июня, 2008 14:41

    2 Дмитрий
    не прокатит — каменты не имеют сабжа, а потому они не идентифицируются (это как раз и решала бы древовидность)… можно разве что под кат убирать все, кроме первой строки камента, но это не вариант.

    решилось бы все как раз с древовидностью и катами )
    и удобнее возможно наоборот = по дефолту все свернуто, если ветка интересна — пользователь может её разворачивать. без ката идут только каменты к самому посту (так сказать первый уровень комментирования)

  28. Евгений Лернер 2 июня, 2008 17:37

    Кому будет интересно, хочу напомнить тему статьи: 4 основных фактора эффективности корпоративных сайтов.
    Основная идея статьи, от автора: Каждый фактор имеет свой вес, который отражает вклад соответствующией работы в общую эффективность сайта.
    1. Содержание и информация на сайте — 40%
    2. Оптимально выстроенный и работающий бизнес-процесс обработки обращений из Интернета в компанию — 30%
    3. Оптимальная рекламная компания ( оптимизация под поисковики туда входит)-20%
    4. Дизайн и функциональность (имеются в виду возможности, а не работоспособность) — 10%

  29. Дмитрий 2 июня, 2008 18:44

    2 ~xXx~

    А чем такой узел не узел:

    + ~xXx~ 2 июня, 2008 14:41 [2 Дмитрий не прокатит — каменты не имеют сабжа, а потому они не …]

    Содержимое ката при этом нужно анализировать и выбрасывать из него начало новой строки дабы кат был информативнее.

    Имя и дата однозначно идентифицируют сообщение. А какое из них скрывать юзер решает прочитав его =))

  30. Дмитрий 2 июня, 2008 18:48

    2 Евгений Лернер

    А ведь мы сейчас и решаем наиболее важную задачу с точки зрения автора статьи — формируем содержимое сайта. Ведь количество комментов в блоге является хоть каким-то показателем его эффективности?

    Евгений, нет ли у Вас желания открыть отдельную ветку для обсуждения вопросов юзабельности сайтов?

  31. ~xXx~ 2 июня, 2008 18:50

    2 Евгений Лернер

    собственно, прикладное обсуждение п. 1 и 4 нами и ведется. ну так уж получилось, что приложилось оно к вашему блогу. но разве он не является элементом того самого эффективного корпоративного сайта? )

  32. Даниил Азовских 24 марта, 2009 21:56

    Подкину свои 5 копеек по поводу bzbo.ru, а именно страницы контактов: http://www.bzbo.ru/contacts.

    Сейчас там выделены имена сотрудников. И по этому глаз их цепляет при беглом просмотре. Но, мне кажется более логичным будет выделить их должности. Потому что основная цель посещения данной страницы — это отправить сообщение. А адресата сообщения ищут именно по должности, а не по имени.

  33. Евгений Лернер 25 марта, 2009 11:37

    Даниил, по моему это дело вкуса. Если у посетителя есть вопрос, и он дошёл до этой страницы, он по любому его задаст, кого бы мы не выделяли.
    Если Вы серьёзно занимаетесь веб-аналитикой, почитайте и другие наши статьи, нам интересно их конструктивное обсуждение.

  34. KIVagant 24 мая, 2009 19:03

    Разжевали БЗБО вдоль и поперек. Я тут мимо пробегал… «Каска достаточно хорошо просматривается.» — это ппц, а не каска. Таки пол-башки бедному клипарт-мену оторвало. Наверное «Твердосплавной коронкой», представленной ниже. Хорошо по размеру подходит.

    Верните человеку каску! Смешно же в самом деле!

  35. Воланд 28 июля, 2011 18:56

    К вопросу качественных текстов и информации!
    Качественный уникальный контент, нацеленный на целевого посетителя — это очень и очень важно!
    (из опыта создания копипащеных сайтов пока идет реклама идут продажи, нет рекламы — нет продаж, а вот такой же сайт, но уже с уникальным контентом, написаным собственноручно, живет и дает продажи, естественно больше не занимаюсь копипастами, теперь уникальность контента моих скромных проектов 99% — проверено электроникой))) ну а дизайн их шаблонный слегка подправленый… и всеравно множатся ряды посетителей)))

  36. Сочи 4 октября, 2011 15:52

    Что-то случилось с блогом. Не могу подписаться на RSS. Поправьте пожалуйста.

  37. анализ дизайна сайта 6 октября, 2011 7:50

    Владелец любого сайта желает иметь много посетителей. Если же интернет-ресурс разработан для получения прибыли, то цифры посещаемости и конверсии становятся жизненно важными. Высокий уровень юзабилити веб-страниц обеспечивает полновесный трафик и большое количество покупателей.

Подпишитесь на новые комментарии, через RSS.

правила комментирования

  1. Запрещены оскорбительные и необоснованные высказывания в адрес собеседников.
  2. Запрещено умышленно подписываться чужим именем (человека, который присутствует в блоге).
  3. Запрещено использовать ники, созданные из ключевых слов для SEO, в сочетании с URL сайтов аналогичного написания.
  4. По умолчанию запрещены ссылки в теле комментариев. Комментарий может быть отредактирован на первый раз (ссылка удалена), на второй раз комментарий удаляется целиком.
  5. Запрещены искусственные “комментарии”, созданные подряд в разных статьях с интервалом менее 2 минут.
  6. За любое нарушение пп. 1-5 комментарии удаляются без объяснения причин, пользователю делается предупреждение.
  7. Комментарии, не относящиеся к теме статьи (оффтоп), могут быть удалены.
  8. За систематическое нарушение правил (3 и более раз) пользователь банится.

Оставьте свой ответ




IT специалисты PR SEO web-дизайн Интернет-маркетинг Техническая поддержка сайтов ЦА банки баннерная реклама бюджет интернет-проекта веб-дизайн дизайн сайтов заказ сайта заказчик затраты на привлечение клиента интернет-маркетолог интернет-проект интернет-специалисты ключевые показатели эффективности конверсия посетителей сайта контекстная реклама контент корпоративный сайт маркетинговая поддержка нужен сайт подбор персонала поисковая оптимизация продажи продвижение сайта разработка сайтов сайты банков сайты на заказ сколько стоит сайт социальные сети стоимость создания сайта тендер финансовый кризис целевая аудитория цели и задачи сайта цены на сайты экономический кризис электронные госуслуги электронный документооборот эффективность рекламной компании эффективность сайта
 
  © Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес, 2007-2008. Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100