Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес  
Здесь обсуждаются создание сайтов, способы их развития, технологии интернет-маркетинга, анализ эффективности, проблемы и возможности внедрения Интернета в бизнес глазами специалистов Интернет-агентства "Артус".
  RSS  
 

«CMS Magazine» провёл опрос мнений представителей веб-студий о рейтинге «Тэглайн»

Дата публикации 5 июня, 2009
В метках События и практика | комментарии: 10

Разработчикам задали три вопроса, и попросили не только ответить, но и прокомментировать свои ответы.

Здесь я решил опубликовать мои ответы на вопросы «CMS Magazine» с комментариями.

1. Как вы относитесь к методологии рейтинга ТОР-100 экспертной группы TAGLINE?

Анекдот на тему “экспертного” рейтинга Теглайн:

В деревне Гадюкино и деревне Бердищево производили исследование длины половых членов. В деревне Гадюкино получили результат 25 см, в деревне Бердищево - 14 см.
Вопрос: В чем причина столь различных результатов?
Ответ: В деревне Гадюкино проводился опрос, а деревне Бердищево - измерение.

Рейтинг Теглайн – это “Деревня Гадюкино - 25 сантиметров”, только ещё хуже, потому что результатами опроса и правилами рейтинга сильно манипулируют в интересах некоторых участников и одной дружественной CMS.

В этом году организаторы продемонстрировали самое большое количество нарушений своих правил и условий рейтинга. Корректировка условий уже после окончания голосования – это верх наглости организаторов и их же некомпетентности. Действительно, очень трудно было сфабриковать “правильную 20-ку” даже по их карманной методологии.

Больше всего удивляет позиция “экспертов”. Они не знают про многочисленные нарушения, изменение регламента и откровенный обман участников? Они не знают, что их голоса, по методике этого рейтинга, ни на что не влияют и их просто используют для поднятия авторитета рейтинга? Если не знают, то какие они “эксперты”? А если знают, то почему участвуют?

2. Что Вы можете сказать про результаты? Соответствуют ли они, по Вашему мнению, определению "TOP-100 ведущих веб-студий Рунета"?

Анализировать рейтинг по результатам голосования я не вижу смысла. Там чего хочешь могли накрутить, да и сам метод не выдерживает никакой критики. Поэтому я отсортировал рейтинг по коэффициентам тем самым сделав его более объективным, результаты можно посмотреть здесь. Не берусь судить о всей сотне, большинство компаний я не знаю, но первая тридцатка более менее адекватна, без учёта мест. Скорее всего, туда должны были попасть некоторые компании, которые игнорируют этот рейтинг и не заполняли анкету по коэффициентам. Но самые большие вопросы по распределению мест, и вот почему.

Проанализировав общие коэффициенты, можно увидеть неоправданно высокие числа у многих участников в первой двадцатке. Особенно на фоне 1,455 у РБК-СОФТ. Учитывая, что даже в 2008 году с проблемами в конце года они сделали работ больше, чем некоторые лидеры за три года (один Сбербанк чего стоит), можно смело утверждать, что многие указали неверные данные, по которым определялся поправочный коэффициент. Видимо поэтому организаторы наотрез отказались раскрывать данные по поправочным коэффициентам. А ведь они писали, что их раскроют, и за нарушение правил должны были исключать из рейтинга!

3. Нужен ли рынку альтернативный рейтинг? Каким он должен быть?

Для потенциальных заказчиков и любого участника рейтинга, заинтересованного в “честной игре”, главное в рейтинге:

1. Репутация.
2. Независимость от участников рейтинга.
3.Объективность.
4. Прозрачность.
5. Демократичность.

Рейтинг должен составляться на основании данных, подтверждающих результаты работы компании, её признания и заслуги, которые легко проверить. Самый главный фактор, отражающий всё это, – оборот компании за год, только не со слов участников, а подтверждённый официальными документами. Наши заказчики, выбирая нас, голосуют своими деньгами. Чем больше у компании выручка (оборот) за год, тем больше её признание у заказчиков. Лучшего отраслевого критерия выбора мир ещё не придумал. И не нужно изобретать велосипед. От организаторов рейтинга требуется прописать чёткие, однозначные правила и далее следить за их выполнением. Они должны обеспечить максимальную прозрачность и демократичность. Их репутация должна быть безупречной.

Очень хорошо, чтобы этот рейтинг сопровождался дополнительными возможностями, например, посмотреть все работы по годам, по видам деятельности, видам работ и т.д., как это сделано у Вас.

Мне очень жаль, что Вы упустили такую возможность, за последние полгода и у Вас стало много общего с Тэглайном. Ваша репутация сильно подмочена, и многие участники (я не о себе) могут обвинить Вас в необъективном подходе в пользу отдельных игроков и даже в заинтересованности. Вы считали, что репутация для организаторов не самое главное, у Вас были другие приоритеты, как у Тэглайн. Здесь Вы сильно ошибались. Хочется верить, что Вы научитесь признавать свои ошибки и сможете исправить ситуацию.

Евгений Лернер,
общее руководство интернет-агентством “Artus”

При цитировании материалов ссылка на blog.artus.ru обязательна. Для интернет-сайтов обязательна гиперссылка Корпоративный блог Интернет-агентства Artus

Понравилась статья? Подпишитесь на обновления блога через RSS. Удобнее всего следить за новыми записями на блоге через Google Reader. Рекомендуем.

Комментарии

Комментарии: 10 на “«CMS Magazine» провёл опрос мнений представителей веб-студий о рейтинге «Тэглайн»”

  1. Эксперт 8 июня, 2009 21:41

    Евгений, Вы пишите про экспертов:»Они не знают, что их голоса, по методике этого рейтинга, ни на что не влияют и их просто используют для поднятия авторитета рейтинга?»
    От нас требовалось проголосовать, мы и проголосовали. Почему Вы считаете, что наши голоса не влияют. У первой двадцатки можно посмотреть, кто за кого голосовал.

  2. Евгений Лернер 9 июня, 2009 13:23

    Уважаемый Эксперт, я их не только посмотрел, но и проанализировал. Из декларируемых 40-а, голосовали только 19. Общая сумма балов первой 20-ки 5332,2 , из них балы экспертов 372, это меньше 7% (6,976).
    Поменяв условия рейтинга, после окончания голосования и анализа полученных результатов, организаторам не составляло труда, составить ту 20-ку которая им была нужна, а Ваши голоса не имели ни какого значения. Вы им нужны, только для витрины. Извините, я понимаю, что это не приятные слова, но это реальность.

  3. Эксперт 16 июня, 2009 15:27

    Только сегодня увидел Ваш ответ. Решил, зарегистрироваться у Вас на блоге, на всякий случай.Не готов обсуждать это публично,уж извините.
    Слова дейстительно неприятные, поэтому хотелось бы разобратся.
    С цифрами мне всё более менее понятно, как Вы их посчитали, правда, проверять не стал, думаю, что Вы не обманываете и не ошиблись. Любопытно было узнать, что из 40 в опросе приняло участие, только 19. Честно скажу, что я не знаю, в чем участие тех кто не голосовал.
    Мне непонятно, как организаторы поменяли условия рейтинга после голосования? Я увидел у них на сайте, новость о корректировки в методологи. Но из неё непонятно, что они поменяли и как, это могло повлиять на результат? Вы могли бы написать подробнее.

  4. Евгений Лернер 18 июня, 2009 14:37

    В самой первой новости Старт рейтинга 2009, написано:
    “В 2009 году методология рейтинга будет существенно изменена: Базовый рейтинговый балл будет строиться по новой схеме. В основу, как и прежде, ляжет мнение представителей игроков рынка и внешних экспертов. Однако, после формирования промежуточного топа студий, в формировании финального распределения будут учтены голоса только первой сотни компаний. Это сделано для того, чтобы принимать во внимание мнение крупных игроков рынка и избежать накруток.“
    После окончания голосования, и видимо увидев результаты, которые их не устроили, они с лёгкостью поменяли условия: «Выборщиками» считаются первые 250 проголосовавших студий по сумме баллов.
    Взяли и добавили ещё 150 компаний. Учитывая, что список этих 150 компаний не опубликован, то можно выбирать любые, из оставшихся 500-600, которые проголосовали так как надо организаторам. Ну а дальше подгоняли в ручную. Видно тяжёлая работа была у них, несколько раз переносили сроки публикации. Официально голосование закрыли 19 мая, а результаты опубликовали 27 мая. Так как данные у них вводились через сайт, то автоматически результаты, были видны в реальном времени. И их можно было опубликовать уже 20-го. Всё это время они занимались правкой и доводкой, нужного результата.
    Самое гнусное, в этом рейтинге, это поведение его владельца-организатора Андрея Терехова, который нагло обманул всех участников рейтинга, гарантировав, что результаты голосования и данные по поправочным коэффициентам будут раскрыты. Это говорит о полном отсутствии совести, беспредельной наглости и уверенности в безнаказанности. Ему наплевать, что про него думает профессиональное сообщество, что про него пишут, и то, что он подставляет Вас, экспертов этого рейтинга.

  5. Эксперт 19 июня, 2009 15:28

    Евгений, спасибо, за Ваш ответ. Вчера, нашёл и почитал, обсуждение на сайте роем.ру. Грустно, я себе это не так представлял.
    Не знаю причин, почему организаторы пошли на такие изменения, но менять условия после голосования, это точно не правильно. Не буду обсуждать, моральные качества Андрея, тем более, что я и не знаю всех нюансов, кто и что должен был раскрыть, но поведение организаторов очень странное.
    Лично для меня, очень важна моя репутация, поэтому я и хотел всё прояснить. Сейчас я понимаю, что мне не стоило учувствовать в этом рейтинге, но я не готов к публичным демаршам, оставлю всё как есть. Для меня это будет хорошим уроком, в будущем буду более разборчив. Извините.

  6. Крамер 24 июня, 2009 0:06

    Так же как и Вы считаю, что у большинства в первой 20-и, коэффициенты сильно завышены. Не могу понять, почему Терехов, так скрывает данные предоставленные компаниями. Тем более, что раскрыть их, было одним из условий рейтинга.

  7. Один из участников 26 июня, 2009 9:30

    Вчера посмотрел как голосовали эксперты. Понравился Раменский, он у них руководитель и эксперт в одном флаконе. Голосовал этот эксперт, только за одну компанию, видно чтобы другим балов не добавить. Угадай те за какую?

  8. Матвей 29 июня, 2009 2:05

    Не будет объективности ни в одном рейтинге! Никогда. Частное мнение, но вот так вижу. ПР всегда и во всём!

  9. Аноним 29 июня, 2009 14:50

    Сегодня увидел пародию на рейтинг Тэглайн. Понравилась рубрика эксперты http://www.tagliner.ru/experts/page/1/. По моему в десяточку.

  10. Евгений Лернер 2 июля, 2009 18:32

    Алексей Раменский руководитель этого рейтинга, ответил на интересовавшие меня вопросы. Вся беседа очень длинная, много лирики и т.д. Кого заинтересуют подробности http://habrahabr.ru/blogs/webdev/63077/. Выжимку его ответов на интересовавшие меня вопросы, можно прочитать ниже. Ответы, очень наглядно характеризуют организаторов этого рейтинг .

    Мой ВОПРОС – ОТВЕТ Раменского– и мой маленький комментарий в скобках.

    1. Почему, через три дня после получение результатов опроса, они кардинально поменяли условия рейтинга?

    Раменский: Методология изменилась несущественно. ( 100 выборщиков или 250 какая разница, особенно если учесть, что 150 можно было выбрать любых.).
    Раменский:Голосование закрылось 19 мая для тех, кто его завершил. Для тех, кто его не завершил, если они были в Топ-100 прошлого года, мы делали обзвон. Это не противоречит нашим правилам или каким-то этическим принципам. (Если это Ваши правила и этические принципы, то они сильно отличаются от обще принятых, при проведение таких мероприятий)

    2. Почему данные по каждому коэффициенту, которые обязаны были раскрыть, они категорически отказались раскрывать?

    Раменский: Мы не обещали раскрыть их всем. Раскрываем по прямому запросу не более, чем для 2 компаний в одни руки. ( Все что писал Терехов, и на сайте при голосовании, это не обещания, а так жалкий трёп? Кому верить ВАМ или ЕМУ. Это не вопрос.)

    3. На каком основании они нагло обманывают участников рейтинга, обещая одно, а потом делают так как они хотят?

    Раменский: Я 12 лет на рынке, и меня «видимо сейчас» это не сильно волнует. Может быть еще через 12 лет начнет. (без комментариев)

Подпишитесь на новые комментарии, через RSS.

правила комментирования

  1. Запрещены оскорбительные и необоснованные высказывания в адрес собеседников.
  2. Запрещено умышленно подписываться чужим именем (человека, который присутствует в блоге).
  3. Запрещено использовать ники, созданные из ключевых слов для SEO, в сочетании с URL сайтов аналогичного написания.
  4. По умолчанию запрещены ссылки в теле комментариев. Комментарий может быть отредактирован на первый раз (ссылка удалена), на второй раз комментарий удаляется целиком.
  5. Запрещены искусственные “комментарии”, созданные подряд в разных статьях с интервалом менее 2 минут.
  6. За любое нарушение пп. 1-5 комментарии удаляются без объяснения причин, пользователю делается предупреждение.
  7. Комментарии, не относящиеся к теме статьи (оффтоп), могут быть удалены.
  8. За систематическое нарушение правил (3 и более раз) пользователь банится.

Оставьте свой ответ




IT специалисты PR SEO web-дизайн Интернет-маркетинг Техническая поддержка сайтов ЦА банки баннерная реклама бюджет интернет-проекта веб-дизайн дизайн сайтов заказ сайта заказчик затраты на привлечение клиента интернет-маркетолог интернет-проект интернет-специалисты ключевые показатели эффективности конверсия посетителей сайта контекстная реклама контент корпоративный сайт маркетинговая поддержка нужен сайт подбор персонала поисковая оптимизация продажи продвижение сайта разработка сайтов сайты банков сайты на заказ сколько стоит сайт социальные сети стоимость создания сайта тендер финансовый кризис целевая аудитория цели и задачи сайта цены на сайты экономический кризис электронные госуслуги электронный документооборот эффективность рекламной компании эффективность сайта
 
  © Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес, 2007-2008. Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100