Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес  
Здесь обсуждаются создание сайтов, способы их развития, технологии интернет-маркетинга, анализ эффективности, проблемы и возможности внедрения Интернета в бизнес глазами специалистов Интернет-агентства "Артус".
  RSS  
 

Информационные Технологии как метод разбазаривания государственного бюджета

Дата публикации 19 марта, 2010
В метках Государство и Интернет, Электронное правительство и Интернет-сайты | комментарии: 29

В сложившейся ситуации на сегодняшний день оптимальным решением для государства будет запрет финансирования из бюджета любых Интернет-проектов, кроме официальных сайтов.

 Отлично понимаю, что в нашей действительности моя идея не пройдёт, очень многие, от кого зависит решение, будут против. Поэтому цель этой статьи – привлечь внимание к бесполезному разбазариванию огромных бюджетных средств государственными организациями на различные Интернет проекты, Информационные системы, корпоративные (внутренние) порталы.

Интернет-Пассивы Государства – сколько их и сколько они стоят Государству?

  Сейчас у нас в стране полным ходом идёт внедрение электронных госуслуг и активное освоение Интернета государственными организациями различного уровня. Не успеет закончиться ФЦП «Электронная Россия», начнётся ДЦП "Информационное общество (2011-2018 годы)". Суммы, которые инвестируются государством, – огромнейшие, если ФЦП стоила менее 100 млрд., то на ДЦП планируют потратить уже более 600 млрд. рублей. А есть ещё расходы из бюджетов Федеральных Органов Исполнительной Власти и региональных разного уровня. В  рамках этих программ и бюджетов государственные организации пачками создают сайты, информационные системы, Интернет-порталы и т.д. У многих организаций на балансе уже по десятку «Интернет Активов», различных Информационных систем и внутренних корпоративных порталов. Но активами они являются только на бумаге, на самом деле для государства это в основном ПАССИВЫ.

Причём огромные расходы идут не только на их создание и запуск, но и на их обслуживание и эксплуатацию.

Многие из описанных выше ресурсов уже умерли, какие-то заброшены и не поддерживаются, а большинство существуют только для галочки и отчётности перед вышестоящими и контролирующими органами. Но деньги из бюджета на них всё равно выделяют и осваивают, независимо от их текущего состояния, причём в абсолютной величине эти суммы, как правило, гораздо большие, чем тратят на такие работы коммерческие организации.

Мне это напоминает «Мёртвые души» Н.В. Гоголя: чем больше у тебя таких мёртвых душ, тем больше денег можно получить на них из бюджета. Кто там проверит, какие работы и сколько могут стоить в Интернете? И нужно ли это вообще для государства, граждан или самой организации?  Например, «поддержание актуальности работы федерального/муниципального или какого-то другого Интернет-портала в целях по формированию/ популяризации чего-то»!!!  Даже если это элементарный блог на Вордпрессе, его легко можно выдать за «крупную социальную сеть государственного масштаба».

Цена вопроса?

 Если кто-то думает, что таких проектов сотни, они ошибаются. Их тысячи, а может быть, и десятки тысяч. Какие-то стоят сотни миллионов в год, какие-то десятки тысяч, но все вместе это сотни миллиардов рублей.

 Руководителям государства, принимающим решения, было бы полезно посчитать все расходы государства по этим инвестициям. Провести инвентаризацию по всем Интернет-проектам, Информационным системам, внутренним порталам всех федеральных и региональных государственных организаций. С суммами затрат на их создание, модернизацию, поддержку, оборудование и хостинг. Это будут явные затраты государства на эту деятельность.

 А есть ещё и скрытые затраты, которые по сумме сопоставимы с явными. Это зарплаты  чиновников, задействованных в этих работах на постоянной основе, и расходы на содержание рабочих мест. Организация тендеров, конкурсов и процессов принятия решений также являются расходами по этим инвестициям. Поэтому я думаю, что в масштабах страны это не 200 км дороги, а гораздо больше, и тенденция такая, что в 2010  количество таких проектов и общие расходы бюджетных средств вырастут в разы.  Поэтому сегодня я хочу поднять вопрос:

Нужны ли нашему Государству такие проекты?

 Чтобы не было разговоров о том, что «все расходы по таким проектам в общем бюджете страны всего лишь стоимость 200 км дорог», я предлагаю забыть про суммы затрат, а для большей объективности предлагаю абстрагироваться от конкретных разработчиков.

 На мой взгляд, ошибочна и порочна сама идея создания собственных государственных социальных сетей и различных Информационных Интернет-порталов за бюджетные деньги на любом уровне государственной власти. Особенно много их по таким темам, как медицина, образование, культура, спорт, молодёжная политика. Причём это не только проекты, финансируемые за счёт федерального бюджета, но и региональные, видимо, у кого много свободных денег.

Создание таких проектов – очень рискованное мероприятие с точки зрения затрат и создаваемой ими адекватной полезности. Когда такие проекты создаются на коммерческой основе, то понятны механизмы их реализации и ими профессионально занимаются венчурные фонды, коммерческие инвесторы или группы энтузиастов. Решение о финансировании крупных проектов принимается на основании расчётов их возможной окупаемости и обязательно привязано к срокам. Даже те, кто делают это спонтанно, обязательно соизмеряют свои затраты с будущими перспективами. Такие проекты, как правило, финансируются небольшими траншами, привязанными к определённым результатам. Из сотен стартующих проектов реально успешными и популярными становятся единицы. Остальные прозябают в неизвестности или закрываются в течение года, когда их бесперспективность становится очевидной. Основная задача владельцев и инвесторов таких проектов – постоянное их совершенствование с обязательным контролем расходов и получаемых результатов.

В случае с Государственными организациями всё гораздо хуже:

1. У них нет тормозов в финансировании таких проектов. Пока у организации есть деньги в бюджете, проект будут финансировать, несмотря на результаты.

2. Окончательное решение о запуске и финансировании таких проектов принимается без экономического обоснования их целесообразности. У ответственных государственных сотрудников нет ни компетентности, ни мотивации на реальную полезность.

3. Никакой серьёзной ответственности, соизмеримой с понесёнными затратами, чиновники, отвечающие за такой проект, не несут.

4. Им не требуется окупаемость или возврат инвестиций. Интересует только процесс, а не результат.

5. Значимость их работы оценивается по количеству освоенных бюджетных средств. Чем больше освоил, тем больше наработал.

И как при таких условиях можно создавать что-то полезное?

Конкуренция или монополия

Успешность таких проектов зависит от трёх составляющих:

1. Способности создавать уникальную полезность или ценность для пользователей.

2. Эффективного управления проектом. Затраты могут убить любую полезность.

3. Уровня конкуренции.

Начну сразу с третьего пункта, для обоснования моей идеи пока этого будет достаточно, со временем можно разобрать и первых два пункта, с ними у госорганизаций всё так же плохо.

Государству и ответственным чиновникам давно пора понять и принять как факт, что там, где есть открытая конкуренция за пользователей (потребителей), им нечего делать, они со своими неограниченными ресурсами всё равно проиграют. Будет кто-то, кто сделает это гораздо лучше и эффективнее, и потребители выберут лучших, что мы сейчас и наблюдаем по ситуации с проектом Минздрава www.takzdorovo.ru и другими аналогичными государственными проектами. Если у кого-то есть примеры успешных проектов, приведите их с объективными показателями успешности: какие затраты и какая полезность.  Наверное, если бы не было альтернатив, все бы пользовались только takzdorovo.ru, но это далеко не так, конкуренция за пользователей в Интернете огромная.

Только там, где есть монополия государства на услуги или информацию, где нет альтернатив, государственные (официальные) сайты будут действительно востребованы и популярны. Но нужно отлично понимать, что качество услуг, подача информации и затраты государства на эту деятельность, скажу мягко, будут далеки от идеала. И самое плохое, что в реальности у госорганизаций нет мотивации к совершенствованию качества своих услуг и оптимизации затрат. Что мы сейчас и наблюдаем на подавляющем большинстве государственных сайтов.

Так что для государства и общества будет гораздо лучше, если государство оставит за собой самый минимум в Интернете – официальные сайты. Пусть хотя бы выполнят все пункты ФЗ-8 и поднимают качество работы с обращениями граждан.

Государственным организациям любого уровня не нужно создавать собственные государственные социальные сети и порталы, можно отлично сотрудничать и пользоваться самыми успешными из уже существующих. 

Формирование, Информирование, Популяризацию и т.д. отдать коммерческим организациям

 Если у министерств или ведомств есть потребность «что-то формировать» и бюджет готов  это финансировать, им не нужно создавать собственные мега-Интернет-проекты, для этого достаточно мотивировать тех, кто этим занимается профессионально на коммерческой основе. Можно организовывать конкурсы или систему грантов, где самые успешные и популярные площадки будут конкурировать между собой за достижение поставленных целей. От государства потребуются ясные цели, понятные условия, объективные показатели определения победителей и соблюдение правил честной конкуренции.

Если есть потребность в информировании, то для этого у них есть официальные сайты, где можно выкладывать неограниченное количество информации, главное – позаботиться о том, чтобы те, кому интересна эта информация, могли её легко получать в удобном для них виде.

Например, информация о госзакупках: есть официальный сайт zakupki.gov.ru, на который расходуются безумные деньги каждый год, но он как был «дырявым корытом», так и остался, им очень неудобно пользоваться ни госзаказчикам, ни поставщикам услуг. И есть много платных коммерческих сервисов гораздо удобнее и функциональнее официального. Проблема в том, что информация на официальном сайте размещается так, что даже эти сервисы не могут найти и нормально систематизировать эту информацию. Выхода два. Первый – сделать официальный сайт нормальным и удобным для пользователей, но, на мой взгляд, у нас в стране сейчас это нереально. Тогда второй вариант – разработать стандарты публикации информации, удобные для ее получения и систематизации коммерческими сервисами, и заставить всех заказчиков госуслуг работать по этим стандартам.

Если государственной организации необходимо создать в Интернете определённый сервис или услугу, востребованную населением, то не нужно создавать её за счет госбюджета или делегировать это своим родственникам и знакомым. Ничего нормального без конкуренции они не сделают. Поэтому лучший вариант – у себя на официальном сайте описать эту проблему и возможные её решения, предоставить  необходимые материалы и консультации. И обязательно хорошо анонсировать это сообщение, чтобы о нем могли узнать все заинтересованные лица.

Если это выгодно и интересно, то участники рынка быстро и гораздо качественнее отреагируют на эту потребность. А если нет, то, наверное, этот сервис особо никому и не был нужен, и нечего на такие эксперименты тратить государственные деньги (отличный пример – www.takzdorovo.ru).

Проекты особой важности

 Предполагаю, что могут быть проекты, выходящие за рамки описанных выше, например, недавно запущенные в жизнь www.gosuslugi.ru, zakupki.gov.ru или  Федеральный Портал Управленческих Кадров, о котором я неоднократно писал. По таким крупным и серьёзным проектам должна быть особая процедура принятия решения с обязательным экономическим обоснованием, расчётом возврата инвестиций или хотя бы будущей экономии для государства. Ответственные чиновники, которые будут инициировать создание таких проектов или их переделку, должны доказывать на цифрах целесообразность инвестиций в такой проект и нести адекватную ответственность за реализацию проекта и достижение плановых показателей. Причём нужно учитывать не только стоимость создания таких проектов, но и огромные суммы на их внедрение, поддержку и т.д.

А то у нас сейчас миллиарды инвестируют в ЦП «Электронная Россия»: ни экономического обоснования, ни ответственных, ни прозрачной отчётности по затратам. А самое главное – нет даже ориентировочной оценки получаемой полезности. Никто не пытается даже посчитать или спланировать: внедрение N-го количество электронных услуг для нашего государства выгодно с экономической точки зрения или нет? Ведь может оказаться, что затраты на их внедрение нам обойдутся гораздо дороже, чем полученная экономия или польза. Скорее всего, так и будет: услуги внедрим, а качество и сроки не изменятся, да ещё и затраты вырастут.

Инвестиции Государства в ИТ как приоритетная задача поддержки и развития отрасли

 Если кто-то думает, что такими инвестициями поднимается конкурентоспособность отрасли и отечественных компаний, то это стратегическая ошибка. Увеличение объёма рынка за счёт таких инвестиций – это создание «воздушного пузыря». Что-то похожее у нас уже было с рынком недвижимости. Так накачали цены, что теперь по ценам, доступным потребителям, наши строительные компании строить не могут и не умеют, а по тем, по которым они могут, никому не надо. Сейчас правительство может опустить себестоимость строительства в разы, но не делает этого, потому что последствия будут губительны не только для лидеров отрасли, но и для многих крупных банков и т.д.  

Полезности от таких инвестиций в Информационные Технологии нет ни для Государства, ни для отрасли. Деньги Государство потратит, полезность с точки зрения информатизации и оптимизации своей деятельности не создаст. Недвижимость, что построили, хоть и плохого качества, но жить можно.  

А самый главный вред – это деградация людей и компаний, задействованных в этих заказах: как чиновников, так и поставщиков. Они кроме как на государство работать ни с кем не смогут. Это не поднятие конкурентоспособности, это её ликвидация.

Единственная сомнительная полезность для государства от таких инвестиций – поддержка платежеспособности очень ограниченного круга людей, компаний и их занятости. Но для решения такой задачи есть гораздо более эффективные решения. Например, сокращение налогов на отрасль на сумму этих инвестиций. Тем самым деньги останутся в бизнесе и будут инвестированы гораздо эффективнее и с пользой для государства. Появятся новые рабочие места, увеличится общая платежеспособность в экономике, да и конкурентоспособность поднимется относительно других стран.

Это большая тема, которую имеет смысл обсуждать отдельно, поэтому на сегодня всё.

Три примера государственных Интернет-проектов:

 1. 103,1 млн. рублей с августа 2008 года по конец 2010. Открытый класс «Сетевые образовательные сообщества» http://www.openclass.ru/. Заказчик – Федеральное агентство по образованию.

2. 81 млн. рублей с ноября 2009 до конца 2011 года израсходован на Единый информационный инвестиционный портал города Москвы.

3. 39,194 млн. рублей в год. Министерство Здравоохранения и Социального развития профинансировало из бюджета создания Мультимедийного Интернет-портала для формирования здорового образа жизни www.takzdorovo.ru  О целесообразности этого начинания я писал ещё до запуска проекта:  http://blog.artus.ru/fantastika-ministerstvo-zdravooxraneniya-investiruet-40-mln-rub-v-sobstvennuyu-socialnuyu-set/. Что из этого получилось и какие видимые достижения у проекта сейчас: http://evgeniy1001.livejournal.com/8116.html

Евгений Лернер,
общее руководство интернет-агентством “Artus”

При цитировании материалов ссылка на blog.artus.ru обязательна. Для интернет-сайтов обязательна гиперссылка Корпоративный блог Интернет-агентства Artus

Интересные статьи на ту же тему:
Новые интересные тендеры на разработку и поддержку государственных сайтов
Государственные тендеры на создание сайтов и их поддержку
Фантастика! Министерство здравоохранения инвестирует 40 млн. руб. в собственную социальную сеть.
Тендер на разработку технического задания на создание новой версии сайта Государственной Думы

Понравилась статья? Подпишитесь на обновления блога через RSS. Удобнее всего следить за новыми записями на блоге через Google Reader. Рекомендуем.

Комментарии

Комментарии: 29 на “Информационные Технологии как метод разбазаривания государственного бюджета”

  1. Коллега по ИТ 20 марта, 2010 15:26

    Евгений, проблем реальная и действительно очень серьёзная, причём все кто в теме о них знают или слышали. Удивительно, о запрещение финансирования Интернет проектов слышать от Вас!?
    Понятно как принимаются решения о создании, финансирование таких проектов и какие у заказчиков мотивации. Вы, совершенно правы, что заказчик не имеет специалистов по таким проектам, а тех кого они привлекают не интересует целесообразность этих расходов и полезность, у них другие интересы.
    Сама идея про конкуренцию далеко не нова (уменьшение участия государства в бизнесе), но применимо к Интернет-проектом услышал в первый раз. Действительно где конкуренция у госпроектов нет перспектив, хотя наверное могут быть и исключения (у меня нет примеров).
    Согласен с Вами, что такие инвестиции наносят огромный вред для, отрасли, организаций и людей задействованных в процессе как на стороне заказчика, так и поставщиков. В декабре на http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/12/15/373408 , что-то похожее говорил Анатолий Карачинский IBS: «Вариантов – два: либо вы с кем-то договоритесь, и с кем-то будете коррумпироваться, и вас будут использовать в качестве отмывочной конторы для кого-то». Второй вариант – делать бизнес на конкурентном рынке.
    Но я уверен, что все Ваши попытки изменить ситуацию, ни к чему не приведут, систему Вам не побороть. Встраивайтесь в систему, примите существующие правила игры или занимайтесь коммерческими проектами. А пытаться сделать мир лучше себе дороже. Года три назад я переболел это и сейчас не желею.

  2. Максим 21 марта, 2010 18:49

    А если бы Вам предложили сделать сайт за сто миллионов, себестоимость которого составляет сто тысяч, а откат пятьдесят миллионов, Вы бы отказались на халяву положить в карман оставшиеся сорок миллионов девятьсот тысяч?

  3. Максим 21 марта, 2010 18:55

    Пардон, в предыдущее сообщение вкралась ошибка из-за нехватки опыта подсчёта непривычно больших сумм. Речь шла конечно же о сорока девяти миллионах халявных денег. Сам-то я больше ста тысяч ни разу в руках не держал, поэтому упомянул миллион всего лишь как синоним «сумасшедших денег».

  4. Евгений Лернер 22 марта, 2010 16:36

    Максим, скажу честно, ни кто не откажется.
    «Совесть — это моральный светильник, озаряющий хороший путь, но когда сворачивают на плохой, то его разбивают» – кто то из знаменитых.
    Вопрос только уровней рисков и размеров сумм. Тот, кто не «свернёт за миллион», «свернёт за десять» или сотню миллионов. Причём за эти деньги он поверит в то, что делает очень полезное для страны дело.
    Поэтому-то я в самом начале статьи написал, что в нынешних условиях, с тем уровня коррупции и не компетентности государственного управления, оптимальный вариант запретить. Пользы для государства будет гораздо больше, чем вреда.

  5. Евгений Лернер 22 марта, 2010 17:08

    Коллега по ИТ, я отлично понимаю что систему мне одному не побороть, но пока остаюсь оптимистом.. Бесконечно разбазаривать деньги в никуда не возможно, экономические законы не обмануть, поэтому я думаю, что те кто управляют системой или думают, что они ей управляют, уже отлично осознают глубину существующих проблем и реально хотят изменить ситуацию по госзаказам. Развязка уже не за горами. Но может быть я ошибаюсь, и у нас опять наступит «день сурка».

  6. Дмитрий 22 марта, 2010 21:59

    Евгений! Прогноз сбывается 🙂
    Единый информационный инвестиционный портал города Москвы.
    Упал… и не грузится. Где эффективность?

  7. Максим 22 марта, 2010 22:17

    Выскажу парадоксальную и не модную по нынешним временам мысль — «разбазаривание огромных бюджетных средств государственными организациями на различные Интернет проекты, Информационные системы, корпоративные (внутренние) порталы» — это благо для работников IT-сферы. Вы хотите лишить людей счастья? Вы хотите заставить их вкалывать с утра до ночи за жалкую подачку от еле сводящего концы с концами жуликоватого бизнесмена? Взгляните на это явление со стороны простого программиста, дизайнера или менеджера. Люди приходят в светлый, просторный офис, в непринуждённой обстановке общаются друг с другом, не спеша реализуют свои самые причудливые фантазии, одним словом получают от жизни удовольствие. А что их ждёт в условиях жёсткой конкуренции? Постепенная всесторонняя деградация. Люди теряют здоровье из-за ежедневных стрессов, сидячего образа жизни и чрезмерного общения с компьютером. Семьи разваливаются из-за того, что им не уделяется достаточно времени. Борьба за «место под солнцем» приводит к неизбежному моральному разложению. И, наконец, происходит неуклонное снижение уровня профессионального мастерства, так как у работников не остаётся времени на повышение своей квалификации. Нужны ли нашей стране безграмотные полудохлые моральные уроды? Уверен, что нет. Таким образом получается, что упомянутое в статье «разбазаривание» — это один из способов передачи народных богатств в руки народа. Да, кому-то достаётся больше, а кому-то меньше. Но расстраиваться по этому поводу не стоит. Деньги постоянно перетекают из кармана в карман и постепенно доходят до всех, кто в них нуждается. Несомненно одно — «разбазаривание» приводит к тому, что люди получают возможность не перенапрягаясь жить в своё удовольствие.

  8. Ну и ну 22 марта, 2010 23:31

    Страшно Вас читать, Максим. Боюсь, что Ваши мысли сегодня разделяет немало людей. И это и есть самый страшный результат современной политики нашего государства.

    На самом деле эффективная работа, которую стимулирует конкуренция, никак не вредит семье, здоровью и т.п. Если общество, в котором это происходит, само здоровое и благополучное. Вот у французов 3 выходных в неделю и вполне конкурентная экономика. А с дуру можно и лоб расшибить во время молитвы. если бы деньги, которые пилят в нашем государстве, использовать эффективно, то наша страна по уровню жизни не болталась бы на сотых местах.

  9. Максим 23 марта, 2010 11:22

    Однажды Бог прочитал книжку «Эффективность превыше всего» и решил заглянуть на одну из созданных им Планет, чтобы проверить, насколько там всё эффективно функционирует. И увидел Бог Лемура, который в полусонном состоянии сидел на дереве, лениво что-то пережёвывал и гадил на суетящихся внизу муравьёв. Ну и ну — воскликнул Бог — Как же это неэффективно! Существование лемура противоречит здравому смыслу, это ошибка природы, решил он, но уничтожать не стал, а лишь слегка модифицировал, скрестив с самым эффективным животным на Планете — муравьём. Получился Лемуровей — невероятно эффективное существо в плане производства навоза и строительства из него самых эффективных на Планете сооружений — муравейников. С чувством выполненного долга довольный Бог отлучился по делам и вернулся на Планету через год, чтобы насладиться полученным результатом… Предлагаю всем желающим закончить притчу. Мой вариант концовки: И увидел он вместо цветущей Голубой Планеты огромную кучу навоза, сплошь покрытую копошащейся массой гигантских прожорливых Лемуровьёв.

  10. Евгений Лернер 23 марта, 2010 13:56

    Максим, «жуликоватые чиновники» это гораздо хуже для страны и её граждан, чем «жуликоватые бизнесмены»! Вы как гражданин и налогоплательщик оплачиваете чьё-то удовольствие и причудливые фантазии, своим уровнем жизни и уровнем жизни своих детей, медициной, безопасностью, образованием, пенсионным обеспечением, экологией и т.д. Жаль, что Вы этого не понимаете

    А по поводу роста конкурентоспособности компаний и профессионализма сотрудников в ИТ, Вам будет интересно почитать статью http://krocodl.livejournal.com/816309.html.

  11. Максим 23 марта, 2010 14:48

    А если в список «жуликоватых» добавить ещё и простого гражданина, который не платит налоги со своей «чёрно-серой» зарплаты, а предпочитает кормить «с руки» остальных жуликов, то сразу становится понятна закономерность. Ключевое слово здесь — «жуликоватость». Если все российские граждане перестанут жульничать, то все описанные в статье проблемы исчезнут сами собой и не нужно будет никому ничего запрещать. Прежде чем давать совет из разряда «взять всё и запретить» нужно для начала самому стать честным человеком и запретить жульничать самому себе. А что если последовать примеру «ИКЕИ» и перестать давать взятки чиновникам? А если последовать моему примеру и перестать давать взятки учителям, врачам и гаишникам? ИКЕЯ существует и прекрасно работает в России, я тоже на жизнь не жалуюсь. Значит можно? И я скажу больше — не только можно, но и нужно! Каждому! И тогда вся эта «жуликоватая сволочь» окажется в «параллельной вселенной» и ничуть не будет Вас беспокоить.

  12. Денис 25 марта, 2010 17:16

    Евгений, давай устроим референдум. Как в Исландии. И запретить расходовать неэффективно НАШИ деньги.

  13. Евгений Лернер 25 марта, 2010 18:15

    Денис, мы не в Ирландии! Шутка. Можно попробовать инициировать сбор подписей, но много не наберём, потому что тема очень узкая, мало кого волнует, и ещё меньше разбираются, а те кто разбираются будут сильно против.
    Я чуть позже хочу опубликовать это на Хабре, посмотрю реакцию там. Но а потом можно попробовать.

  14. Вадим 26 марта, 2010 0:10

    «Я предлагаю создать площадку в Интернете, где каждый мог бы рассказать о своих способностях, успехах и достижениях, а также о своих знакомых и друзьях, которые заслуживают внимания общества», — написала Канделаки в личном дневнике.
    «Это полностью вписывается в нашу программу. Я могу сказать, что мы однозначно эту инициативу поддержим, и в принципе у нас появились определенные возможности поддержать ее не только морально, но и материально» заявил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.
    Как Вам идея создания соцсети для поиска талантов за счёт денег Министерства образования?

  15. Евгений Лернер 26 марта, 2010 16:05

    Если Тина Канделаки хочет создать социальную сеть для поиска талантов это нормально. У нас свободная страна.
    Если господин Фурсенко готов финансировать её из бюджета Министерства образования – это дилетантство и популизм на грани преступления. Этого нельзя разрешать делать. Именно поэтому, я не вижу другого способа, как законодательно запретить финансирование таких проектов.

  16. Максим 27 марта, 2010 9:59

    Вы не видите другого способа, потому что не способны мыслить в государственном масштабе. Вы напоминаете одновременно двух персонажей — ленинскую «кухарку», которая считает, что способна управлять государством и того человека, которому Бог пообещал дать всё, что он захочет, а его соседу в два раза больше и тот попросил вырвать ему один глаз.

  17. Алекс 27 марта, 2010 14:31

    Большинство людей платит подоходный 13% (по месту работы перечисляется работодателем), этот налог идет в местный бюджет. Платежи в фонды идут в фонды, они тоже в этих проектах не участвуют. А названные вами проекты финансируются из федерального бюджета, куда идут (полностью или частично) НДС, налог на прибыль и всякие нефтегазовые НДПИ. Так что моих денег, например, в упомянутых проектах нет.

    А ситуация, когда делаются бестолковые проекты необоснованной стоимости, отвратительна независимо от источника денег. Если дочка или любовница олигарха финансирует всякие кролики-топ4топы и прочее, это также отрицательно влияет на конкурентоспособность, как если бы это шло из бюджета.

    Разработка в отрыве от окупаемости приводит к появлению неадекватного восприятия. Независимо от того, кто щедро финансирует подобные «реализации фантазий».

  18. Алекс 27 марта, 2010 14:42

    Максим,
    «Люди приходят в светлый, просторный офис, в непринуждённой обстановке общаются друг с другом, не спеша реализуют свои самые причудливые фантазии, одним словом получают от жизни удовольствие. А что их ждёт в условиях жёсткой конкуренции? Постепенная всесторонняя деградация. Люди теряют здоровье из-за ежедневных стрессов, сидячего образа жизни и чрезмерного общения с компьютером»

    Это называется «застой». Да, люди что-то там делают, непринужденно общаются, реализуют фантазии и радуются жизни. Но когда кончается приток денег извне (нефтедоллары, дешевые кредиты, иностранные инвестиции от неразобравшихся еще в ситуации иностранцев), то такая система рушится на глазах. А тепличные работники, которые непринужденно реализовывали свои фантазии, потом оказываются неспособными работать в нормальной, конкурентной экономике.

    Большинство людей лучше работает как раз при условиях жесткого спроса за результат, при условиях жесткой конкуренции. Исключения — небольшое количество ответственных и сознательных.

    Если программист может на непыльной работе получать 3К долларов, то серьезно работать он вряд ли захочет. Вот и получается, что уже стало выгоднее аутсорсить во Францию, чем держать офис в Москве. Из-за такой вот тепличности.

  19. Максим 27 марта, 2010 16:08

    Алекс, это называется не Застой, а Рай. Если райская жизнь закончится, катастрофы не произойдёт, люди просто приспособятся к новым условиям. Пример тому — недавний кризис. Массовых самоубийств среди бывших обитателей рая не произошло. Кто-то пережил его, тратя накопленные деньги на повышение квалификации или переподготовку, а кто-то просто занялся другим делом. Поэтому я не вижу смысла специально создавать жёсткие условия только для того, чтобы подготовить работников к наступлению непредвиденной катастрофы. А вдруг их жизнь сложится так, что постоянно будет подворачиваться высокооплачиваемая «непыльная» работёнка? Зачем изнурять себя подготовкой к тому, что, возможно, никогда не произойдёт? Если государство даёт возможность своим гражданам работать без напряжения и получать за это нормальные деньги, честь и хвала такому государству. А кто хочет получать больше, пусть напрягается. Каждый может реализовать себя так, как ему нравится. А упомянутое выше «разбазаривание» можно считать попыткой государства обеспечить повышение благосостояния своих граждан за счёт налогов, идуших от продажи природных богатств. Почему гражданин богатой природными ресурсами России должен напрягаться также, как несчастный японец или китаец? Условия обитания определяют стиль жизни. Было бы глупо жить во дворце и носить лохмотья только потому, что сосед живёт в лачуге и не может наскрести денег на приличную одежду.

  20. Алекс 28 марта, 2010 9:31

    Максим, у меня один вопрос. Сколько вам лет?

    «Почему гражданин богатой природными ресурсами России должен напрягаться также, как несчастный японец или китаец?»

    Ваш текст нужно цитировать в около-исторических дискуссиях на тему: как получилось, что из светлого энтузиазма 60х страна попала в застойное болото.
    Почему застойные годы продолжались больше 15 лет.
    Почему в итоге в 2000х годах пришли к тому же застою, только без дефицита, и с тепличной работой для некоторых профессий.

    Ваш пост здорово отвечает на эти вопросы. Но это уже сильный оффтоп к оригинальному посту

  21. Максим 28 марта, 2010 10:44

    Алексей, мне 40 лет. Я обожаю советские патриотические песни. Моя двухгодовалая дочь с удовольствием поёт «Ленин, Партия, Комсомол», а я — «Секс, Наркотики, Рок-н-ролл». Но только всё это не имеет никакого отношения к моему либеральному мировоззрению. Это просто любовь к свободе и хорошей музыке. При социализме застой случился по идеологическим причинам. Сейчас идеология другая и я, честно говоря, ни самого застоя, ни причин для его возникновения не вижу. Свобода самореализации беспрецедентная. Есть желание стать миллиОнером, станешь, никто не запрещает. Есть желание стать милиЦионером — добро пожаловать. Я, например, миллиОнером ещё не был, а вот милиЦионером попробовал. Не понравилось. Сейчас я программист. В будущем, возможно, стану писателем. Что может помешать сделать это мне, свободному гражданину свободной страны? Только я сам. Вот и получается, что самая лучшая позиция на сегодняшний день — отвлечься от государственных проблем и поработать над собой. Стань совершенным и увидишь, как мир вокруг тебя изменится к лучшему.

  22. Вадим 29 марта, 2010 8:55

    Видели новость http://rbcdaily.ru/2010/03/26/media/466886
    Национальный поисковик — цена вопроса 100 млн.дол.
    Наверное это только на первый год, потом ещё добавят.

  23. Александр 11 июня, 2010 0:43

    Наши чиновники быстро поняли, где клондайк, и решили заработать на айти. Или слои пониже.
    Но вообще, все же еще с запада идет. Там даже на гос. сайтах где-то продаются «официальные» кружки, футболки, ручки и прочая лабуда а-ля «Обама-стайл».

  24. Дмитрий 26 августа, 2010 16:12

    У нас просто такое необычное и забавное государство: задумано все правильно, а реализовано (если вообще дело до реализации дошло) через одно срамное место. И так во всем, чего ни коснись: социальная политика, образование и т.д…
    Ну и потом менталитет людей. Пока люди служат на гос.службе для того, чтобы поиметь профит исключительно себя, а не о службе радея, пардон, ни хрена у нас в стране толкового не получится.

  25. Леха 7 декабря, 2010 16:32

    Вы прямо предсказатель? Откуда такие таланты!!!

  26. фитнес центры киев 15 января, 2013 17:50

    Текст перспективный, помещу сайт в избранное.

  27. силк пластер 16 января, 2013 18:29

    Класс!!! Очень познавательная новость! Благодарю! Супер! Уже не в первых раз захожу на ваш сайт…

  28. декоративные штукатурки 17 января, 2013 19:52

    Я бы еще кое-чего добавил конечно же, но по сути сказано практически все.

  29. techno fitness 21 января, 2013 18:35

    Hopefully you’ll continue sharing your knowledge around.

Подпишитесь на новые комментарии, через RSS.

правила комментирования

  1. Запрещены оскорбительные и необоснованные высказывания в адрес собеседников.
  2. Запрещено умышленно подписываться чужим именем (человека, который присутствует в блоге).
  3. Запрещено использовать ники, созданные из ключевых слов для SEO, в сочетании с URL сайтов аналогичного написания.
  4. По умолчанию запрещены ссылки в теле комментариев. Комментарий может быть отредактирован на первый раз (ссылка удалена), на второй раз комментарий удаляется целиком.
  5. Запрещены искусственные “комментарии”, созданные подряд в разных статьях с интервалом менее 2 минут.
  6. За любое нарушение пп. 1-5 комментарии удаляются без объяснения причин, пользователю делается предупреждение.
  7. Комментарии, не относящиеся к теме статьи (оффтоп), могут быть удалены.
  8. За систематическое нарушение правил (3 и более раз) пользователь банится.

Оставьте свой ответ




IT специалисты PR SEO web-дизайн Интернет-маркетинг Техническая поддержка сайтов ЦА банки баннерная реклама бюджет интернет-проекта веб-дизайн дизайн сайтов заказ сайта заказчик затраты на привлечение клиента интернет-маркетолог интернет-проект интернет-специалисты ключевые показатели эффективности конверсия посетителей сайта контекстная реклама контент корпоративный сайт маркетинговая поддержка нужен сайт подбор персонала поисковая оптимизация продажи продвижение сайта разработка сайтов сайты банков сайты на заказ сколько стоит сайт социальные сети стоимость создания сайта тендер финансовый кризис целевая аудитория цели и задачи сайта цены на сайты экономический кризис электронные госуслуги электронный документооборот эффективность рекламной компании эффективность сайта
 
  © Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес, 2007-2008. Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100