Рейтинг Тэглайн. Не хотим быть марионетками в чужой игре!
Дата публикации 21 апреля, 2010
В метках События и практика | комментарии: 9
Завтра должны опубликовать итоги очередного рейтинга Тэглайн «Топ-100 веб-студий России». Участвовать в этом рейтинге или не участвовать - каждая компания определяет для себя самостоятельно.
Мы считаем, что рейтинг Тэглайн – это худшее, что есть из аналитики на рынке веб-разработок. Причём опыт последних трёх лет показывает, что с каждым новым годом рейтинг становится все менее объективным. Все нововведения в методологию рейтинга Тэглайн, которые позиционируются как инструмент увеличения объективности, прозрачности и релевантности, заканчиваются откровенной фальсификацией.
В 2009 году организаторы рейтинга Тэглайн продемонстрировали самое большое количество нарушений своих правил и условий рейтинга. Корректировка условий уже после окончания голосования – это верх безответственности организаторов и их же некомпетентности.
В прошлом году с участников рейтинга были получены данные, которые легли в основу поправочных коэффициентов и которые по условиям рейтинга обязаны были раскрыть. Организаторы отказались раскрывать эти данные, проявив своё неуважение ко всем участникам рейтинга Тэглайн.
Обсуждение рейтинга 2009 года .
Для всех профессиональных специалистов рынка веб-разработок очевидно, что Рейтинг Тэглайн делается в интересах узкого круга компаний разработчиков и его организаторов, явных и скрытых. Все остальные:
- Многочисленные участники рейтинга
- Привлечённые независимые эксперты
- Клиенты веб-разработчиков, которых пытаются привлечь в этом году
это массовка, фон для поднятия авторитетности, доверия и ценности этого рейтинга в глазах спонсоров и потенциальных пользователей.
Методология рейтинга и ограничения по раскрытию информации, на основании которой делается этот рейтинг, позволяют его организаторам легко манипулировать итоговыми результатами рейтинга в собственных интересах.
Мнение профессионального сообщества о рейтинге Тэглан в 2009 году
Мы считаем, что в этом году ничего кардинально в рейтинге Тэглайн не поменялось. Всё те же методология, процедура, субъективность критериев и оценок, отсутствие прозрачности.
Мы, Интернет-агентство Артус, приняли решение не предоставлять никаких данных организаторам рейтинга Тэглайн и не участвовать в этом рейтинге.
Лучше быть, чем казаться!
Статьи на ту же тему:
«CMS Magazine» провёл опрос мнений представителей веб-студий о рейтинге «Тэглайн»
Понравилась статья? Подпишитесь на обновления блога через RSS. Удобнее всего следить за новыми записями на блоге через Google Reader. Рекомендуем.
Комментарии
Комментарии: 9 на “Рейтинг Тэглайн. Не хотим быть марионетками в чужой игре!”
Подпишитесь на новые комментарии, через RSS.
правила комментирования- Запрещены оскорбительные и необоснованные высказывания в адрес собеседников.
- Запрещено умышленно подписываться чужим именем (человека, который присутствует в блоге).
- Запрещено использовать ники, созданные из ключевых слов для SEO, в сочетании с URL сайтов аналогичного написания.
- По умолчанию запрещены ссылки в теле комментариев. Комментарий может быть отредактирован на первый раз (ссылка удалена), на второй раз комментарий удаляется целиком.
- Запрещены искусственные “комментарии”, созданные подряд в разных статьях с интервалом менее 2 минут.
- За любое нарушение пп. 1-5 комментарии удаляются без объяснения причин, пользователю делается предупреждение.
- Комментарии, не относящиеся к теме статьи (оффтоп), могут быть удалены.
- За систематическое нарушение правил (3 и более раз) пользователь банится.
Оставьте свой ответ
-
Подпишитесь на новости
Через RSS
Добавьте в закладки
Читайте в TwitterНовые записи
- Тенденции развития рынка интернет-рекламы в ближайшие несколько лет
- Как делаются сайты или процесс создания с детализацией всех этапов.
- Рейтинг Тэглайн. Не хотим быть марионетками в чужой игре!
- Информационные Технологии как метод разбазаривания государственного бюджета
- Как увеличить в разы «КПД использования Интернета» в интересах существующего бизнеса
Новые комментарии
- ginger jar table lamp shade: There may be noticeably a
- ginger jar table lamp shade: I am continually searching online
- ginger jar lamp shades: I realized more new things
- blue ginger jar lamp: Hey would you mind letting
- homemade herbal remedies: Как увеличить в разы «КПД
Популярные записи
- Создание сайтов публичных компаний. Что там сложного? И почему очень дорого?
- 4 основных фактора эффективности корпоративных сайтов
- Ваш сайт – Актив или Пассив?
- Как сделать Интернет одним из основных каналов продаж?
- Социальный маркетинг в Интернете. Использование социальных сетей, блогов и других сервисов web 2.0 в интересах бизнеса
- Что для вас Интернет – рекламная площадка или канал продаж?
А мне вот интересно, кто организаторы подобного рейтинга? Насколько они являются заинтересованной стороной?
Топ-100 ведущих студий России 2010: . Артус на 80-м месте. Это потому, что он «принял решение не предоставлять никаких данных организаторам рейтинга Тэглайн и не участвовать в этом рейтинге»?
Господа, мне ваша позиция понятна, я как участник этого рынка так же считаю рэйтинг Тэглайн далёким от идеала и все написанные вами обвинения имеют место. Я так понимаю, что вам больше нравится рейтинг Рунета , там вы занимаете 15 место, а в Тэглайне только 80-е. Но он не намного лучше Тэглайна. Там так же много случайных компаний на высоких местах, а некоторые достойные не попали даже в двадцатку. Это потому что их рейтинг в основном построен на количестве сайтов, а не на их качестве, но его вы не критикуете.
Полностью разделяем Вашу позицию! Моя студия даже не регистрировалась в это рейтинге.
2Виктор: дело не в месте, дело в принципе. Если брать Рейтинг Рунета, то плох он или хорош, но так его построила их методология. Можно долго спорить о ее совершенстве, но ни секунды о предвзятости ребят из CMS Magazine. Т.к. можно взять калькулятор, сесть и проверить каждую позицию.
А вот методология тэглайна предоставляет широкие возможности для манипулирования позициями. Пользуются они этой возможность или нет я не знаю, но сама возможность меня далеко не вдохновляет.
Для меня это отличие этих рейтингов основное.
Собственно, я вообще категорически против, когда конкурент должен голосовать за конкурента. В этом изначально есть что-то порочное и глупое.
Максим, нет не поэтому.
Абсурд этого рейтинга как раз и заключается в том, что данные предоставляемые компаниями характеризующие их результаты работы за последними годы мало влияют на занимаемое место участниками..
Эти данные у них даже называются «поправочные коэффициенты», видимо потому что используются организаторами только как инструмент тонкой настройки конечных результатов. Несмотря на то, что
• Из всей информации, которую собирают организаторы этого рейтинга – это самая ценная информация для всех участников рынка веб-разработок.
• по условиям рейтинга «Подача ложных данных по показателям бизнеса своей компании.» относится к накрутке и за них должны наказывать.
организаторы этих данных не раскрывают. Организаторы ставят себя выше всех участников и оставляют за собой право определять, как пользоваться этими данными, кому их предоставлять, какие из них ложные и кого как наказывать, оставляя себе свободу выбора. Именно об этом и написано в посте:
«В прошлом году с участников рейтинга были получены данные, которые легли в основу поправочных коэффициентов и которые по условиям рейтинга обязаны были раскрыть. Организаторы отказались раскрывать эти данные, проявив своё неуважение ко всем участникам рейтинга Тэглайн.»
А наше 80-е место в этом году и 92-е в 2009 – это отличное доказательство того, что методология рейтинга позволяет его организаторам легко манипулировать конечным результатом. Кого нужно можно запихнуть в первую десятку, а неугодны в конец сотни.
Виктор, Рейтинг Рунета не идеален, как и всё в этом мире. Но методология его прозрачна, его нельзя обвинить в предвзятости и им удобно пользоваться всем участникам рынка. Количество компаний разработчиков тысячи, на слуху не более десяти и то про них ничего неизвестно, все остальные «тёмные лошадки». Потенциальным клиентам даже определить возможный круг претендентов на разработку сайта очень сложно. Рейтинг Рунета позволяет сделать это довольно легко. Можно воспользоваться фильтрами по месторасположению, стоимости, специализации. Но самое главное Рейтинг Рунета позволяет проанализировать выбранные компании по актуальным на сегодняшний день их работам.
Я сам часто этим пользуюсь. Например вчера анализируя первую двадцатку рейтинга Тэглайна, мне было интересно откуда у компаний такие высокие коэффициенты и что такого они создали. На личных сайтах в портфолио запихивают всё что можно и нельзя, главное создать видимость и побольше известных брендов упомянуть. Короче «пыль в глаза пустить». А на Рейтинге Рунета очень удобно, посмотреть все актуальные работы. Вижу высокий поправочный коэффициент нахожу эту компанию в РР или и смотрю её работы, клиентов. Жаль, что сейчас они убрали возможность сортировать все работы по годам создания, можно было посмотреть динамику развития компании. Кстати за это я их постоянно критикую и по моему сейчас они понимают, что эту возможность нужно вернуть. Это позволит делать им аналитические отчёты развития рынка раз в квартал или в полгода. Появится динамика, кто что сделал и кто кого потерял.
А мне вообще не нравится понятие Рейтинг. Чаще всего – это либо мнение большинства, либо величина, прямо пропорциональная сумме выплаченных за него денег. И то и другое – обычное жульничество. На мой взгляд единственно, что требуется от такого рода «аналитических исследований» – это просто тупо выложить всю статистику и дать возможность людям её самостоятельно проанализировать. Скажем, опубликовать такие показатели как «Количество сайтов, созданных за определённый период», «Отношение числа сайтов к числу работников фирмы за определённый период», «Средний индекс цитирования сайтов, созданных компанией за определённый период» и т.д. и обеспечить возможность свободно фильтровать данные по этим параметрам. Такой подход даст, пожалуй, самую объективную картину каждому, кто в ней заинтересован и только по тем параметрам, которые он сам для себя выберет.
Буду краток. Самое худшее и необъективное что есть, это скорей ваш сайт вашей компании. Вы действительно марионетки. Вы заложники того же СЕО – всего вместе взятого, которое у эталонного разработчика ничего кроме брезгливости не вызывает. Без него вы мало что из себя представляете. Вы заложники своей системы управления – голимой и малофункциональной во всех смыслах. Вы первые сделали себя такими. Что уж там теглайн. Упали ниже – держите удар, если хотите быть уважаемыми. А то уже лет семь у вас один сайт с этим бесконечным конючением про то почему же ваши сайты дороже 10000 долларов стоят. Вы этим самым показываете что относитесь к повальному большинству своих посетителей как к быдлу.
Сергей, я так понимаю, что Вы дизайнер и на все сайты в Интернете смотрите с точки зрения дизайнера. Поэтому не буду Вас ни в чём переубеждать и спорить, Вы не наша целевая аудитория. Но мы от этого не очень сильно расстраиваемся и продолжаем работать создавая сайты такими компаниями как АФК «Система», УК Газпромбанк, Банк «Петрокоммерц», «Вимм-Билль-Данн», «Башнефть», Торговый дом РЖД, ЮНИСЕФ и многие другие, которые нас выбрали не смотря на то, что мы не меняли дизайн нашего сайта с 2003 года. Эти компании нашли в нас что-то такое, чего нет у тех, кто разрисовывает свои сайты каждый год. Мало нарисовать и написать о себе в Интернете, что ты лучше всех, нужно этому ещё и соответствовать, как говорят «лучше быть, чем казаться».
Для общей информации и расширения кругозора:
1. Подавляющее большинство сайтов в Интернете делаются не для дизайнеров, потому что они не являются основной целевой аудиторией этих сайтов.
2. Целевых пользователей (потенциальные потребители) коммерческих сайтов в Интернете интересует информация, они именно её и ищут, а не весёлые картинки и безумный креатив.
По поводу нашей Системы Управления Контентом – «голимой и малофункциональной во всех смыслах». Судя по тому что «во всех смыслах» это Вы так же как дизайнер заявляете, лишь бы чего-то ляпнуть? Были бы специалистом по CMS, то была бы хоть какая-то конкретика.