Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес  
Здесь обсуждаются создание сайтов, способы их развития, технологии интернет-маркетинга, анализ эффективности, проблемы и возможности внедрения Интернета в бизнес глазами специалистов Интернет-агентства "Артус".
  RSS  
 

Создание сайтов публичных компаний. Что там сложного? И почему очень дорого?

Дата публикации 3 декабря, 2008
В метках Директорам и топ-менеджерам, Интернет-маркетинг, События и практика, Создание сайтов, Техническая поддержка | комментарии: 25

На сайте CMSmagazine (аналитический портал по веб-разработкам) наше интернет-агентство "Артус" разместило пример создания и развития интернет-сайта ЗАО «Газпромбанк – Управление активами».

Среди посетителей возникла дискуссия о том, сколько может стоить создание этого сайта? Кто-то предположил, что его стоимость приблизительно 40-50 тысяч долларов США. На что другой посетитель задал такой вопрос: «Что Вы увидели в сайте ЗАО «Газпромбанк – Управление активами» такого сложного, что может стоить 50К?»

Для тех, кого интересовал ответ на первый вопрос, сообщаем: стоимость создания этого сайта была более 50 тыс. долларов. А вот ответу на вопрос «Что же там такого сложного?» мы посвящаем эту статью.

Да что там сложного? Мы и не такое делали!

Ответить на этот непростой вопрос я постараюсь применительно к созданию сайтов крупных и известных компаний вообще. Тем более что тема стоимости создания сайтов крупных и известных заказчиков является самой обсуждаемой и любимой во всевозможных профильных форумах и журналах. Например, совсем недавно обсуждались стоимость разработки нового сайта Сбербанка и будущего сайта Газпрома.

В настоящее время многие специалисты отрасли: дизайнеры, программисты, верстальщики, веб-мастера, менеджеры проектов и т.д. не могут понять, за что платят такие деньги крупные заказчики. Не могут понять, что в создании сайта может столько стоить. Все хотят рассказать, что они это сделали бы гораздо дешевле, а может быть и лучше. При этом никто из них не знает целей проекта, не читал технического задания и не знаком с постановкой задач. Они не задумываются о том, какой объём и уровень документации, коммуникаций, квалификации менеджеров требуется по таким крупным проектам. Какая ответственность, и какие проблемы присущи таким заказам. Действительно, не обладая достаточной информацией и квалификацией, далеко не каждый может понять, что в проекте крупного заказчика может стоить дорого!

Попробуем разобраться, за что переплачивает крупный бизнес. Причем в первую очередь не с точки зрения технологий, а с точки зрения управления проектами крупных заказчиков и с точки зрения рисков разработчика.

За что переплачивает крупный бизнес, создавая свой сайт?

Первое, что сложно и дорого в проекте крупного заказчика - это получить такой заказ. Как правило, это тендер. Отбор участников тендера ведётся очень серьёзным образом. Любая веб-студия на такой тендер не попадёт и поэтому для того, чтобы разработчику попасть на такой тендер, нужно пройти трудный и долгий путь развития своего бизнеса. Лет пять минимум, которые потребуют серьёзных инвестиций в создание устойчивой, надежной, эффективной компании. А ведь эти инвестиции могут и не вернуться.

Дорого стоит наработать опыт создания сложных и крупных проектов. Создать структуру компании, способную выполнять высокие требования заказчика как по оформлению документации проекта, так и по качеству ведения бизнес-процессов проекта. Структуру, способную не только создать проект, но и качественно обеспечить его техническую поддержку и дополнительные маркетинговые услуги по развитию проекта после его создания.

Дорого стоит создать и удерживать команду специалистов, которые должны не только уметь делать сайты, но и уметь достойно вести переговоры с заказчиком, причем не только в процессе продажи услуг, но и на всех этапах создания проекта. Для этого требуются высококвалифицированные сотрудники, которые в веб-студии, ничего собой не представляющей, работать не будут. При работе с крупным заказчиком менеджеры разработчика должны удовлетворять требованиям делового и профессионального общения высочайшего уровня, потому что работать с ними будут высокообразованные и высококвалифицированные менеджеры крупной компании, в том числе топ-менеджеры. А общаться придется не только о технических вопросах, но и о бизнесе заказчика, понимание которого потребует от менеджеров разработчика дополнительных знаний и высокой обучаемости. В последнее время на этапе выбора подрядчика практически все крупные компании хотят видеть на переговорах не только менеджера по продажам, но и других специалистов компании, которые будут работать над их проектом. Они внимательно смотрят на квалификацию и общий деловой уровень тех, с кем им придётся работать, и это накладывает на всех сотрудников разработчика дополнительные требования.

Но самое сложное - это не выиграть тендер по такому проекту. Бывает, такой крупный заказ получают случайные компании. Но счастья такой заказ им не приносит. Потому что самое сложное в таком крупном проекте – это не выиграть тендер, а качественно сделать проект, сдать его заказчику - крупной и известной компании с очень высокими ожиданиями. При этом сделать проект так, чтобы уровень их ожиданий оправдался. Вот это действительно сложно и дорого стоит.

Часто, чтобы принять такой заказ, разработчик готов идти на любые требования заказчиков, соглашаясь на любые условия. В итоге или проект не доделывается – разругались, или доделывается, но заказчику он не нравится. Разработчик считает, что виноват заказчик, у которого были неправильные требования, заказчик во всём винит разработчика. Но в действительности виноваты обе стороны. Заказчик не сумел выбрать подрядчика, соответствующего всему комплексу своих требований, а разработчик не сумел отказаться от проекта, который ему не по зубам. Элитные сейлз-менеджеры часто говорят, что отказаться от заказа, который тебе не под силу – это высший признак мастерства. Есть такие клиенты, которых лучше отдать конкурентам.

Безусловно, проблемы в работе бывают и с мелкими заказчиками. Но при работе с крупным клиентом есть своя специфика. Самое главное, что отличает крупного клиента, помимо высоких требований к качеству коммуникаций – это многоуровневая структура принятия решений. На практике это выглядит так. Постановку задачи по какой-либо части проекта делает один менеджер, а принимать и утверждать работы будет его начальник, т.е. не тот, кто ставил задачу. При этом в самый последний момент, когда работа уже сделана, выясняется, что у этого начальника совершенно другое видение того, как это должно выглядеть и работать. Такая ситуация для крупных заказчиков типична и постоянно несет в себе риск выполнения незапланированных работ или риск потери клиента. Чтобы часто не приходилось переделывать уже выполненную работу, нужно уметь работать с такими ситуациями.

Поверьте, что создание одинаковых по функционалу и объёму сайтов для мелкой и крупной компании не соизмеримы по трудоёмкости. При работе с крупными и известными компаниями возникают бизнес-процессы, о которых с мелкими заказчиками даже не задумываешься.

Например, согласование и заключение договора с юридическим отделом крупного заказчика может продолжаться месяцами. Утверждение отдельных видов работ может потребовать нескольких этапов, с участием разных менеджеров в иерархической структуре заказчика. Возможно, потребуется согласование ТЗ и настройки серверов со службами безопасности заказчика. Это и многое другое сильно затягивает сроки работ и ведёт как к увеличению трудоёмкости, так и к росту косвенных издержек проекта.

Ожидания заказчиков сильно изменились!

В последнее время уровень ожиданий крупных заказчиков сильно вырос. Им уже недостаточно создать “красивый сайт” и наполнить его официальным текстом. Им требуется, чтобы сайт стал инструментом их бизнеса и выполнял поставленные задачи. Это требует постоянной работы с сайтом, обновления информации, анализа его работы с точки зрения полезности для бизнеса, его усовершенствования по результатам этого анализа. Требуется также его маркетинговое продвижение.

Учитывая, что крупный клиент - это публичная компания с большой известностью, его мало интересует «оптимизация сайта» с покупкой ссылок. Его интересует более широкая маркетинговая работа. Все эти работы можно назвать комплексным Интернет-маркетингом. И крупному заказчику удобнее отдавать как работы по созданию сайта, так и работы по его маркетинговому развитию одному внешнему подрядчику, чтобы иметь одного ответственного за результат. И компания-разработчик должна быть готова к этим работам. При этом такая работа с крупным клиентом намного сложнее, чем работа с мелким заказчиком, так как размещение любой информации как на сайте, так и в Интернете, требует дополнительных согласований у заказчика. Уровень информационно-маркетинговой поддержки каждого крупного проекта должен расписываться досконально, включая материальную ответственность разработчика за сроки размещения информации после ее предоставления заказчиком. При этом объём работ может сильно варьироваться, и подрядчик должен быть готов в любой момент выделить дополнительные ресурсы под неожиданно возникший объем работ.

Именно поэтому в последнее время заказчиков стала интересовать не только цена создания сайтов, но и цена владения сайтом. Для них стало очень важно, кто и как будет управлять сайтом. Как и кто будет его развивать, причем развивать эффективно. И об этом они стали задумываться на этапе выбора разработчика. А это значит, что на тендере разработчик должен доказать свою эффективность еще и как фирма, умеющая реально добиваться от сайтов коммерческой отдачи. А такое умение дорого стоит.

Неправильный выбор разработчика – очень высокая цена ошибки для публичной организации.

Очень часто бывает, что создали сайт, запустили его, а потом начались проблемы. Что-то не работает, что-то сделали не так и масса других проблем. Для небольшой компании это проблема, но не глобальная. Можно попробовать исправить ошибки. В крайнем случае поменять разработчика, сделать всё заново, учитывая допущенные ошибки. Потери будут исчисляться в деньгах и упущенном времени. А вот для публичной компании эти потери намного больше. К ним гораздо больше внимания, а, значит, и выше требования к их сайтам. Их потери могут стоить гораздо больше, чем сам сайт. Буквально за неделю в Интернете на разных ресурсах обсуждались проблемы трёх сайтов известных организаций:

1) Новый сайт Федеральной Налоговой Службы, читайте обсуждение в ЖЖ;
2) Сайт компании «Альфа-страхование», читайте обсуждение на cnews;
3) И самый громкий удар по имиджу – социальная сеть «Единой России», которая была запущена в день их съезда, символический старт проекту дал Председатель Высшего совета партии Борис Грызлов. На следующий день её критиковали все, кому только не лень, и не только в Интернете, но и в центральной прессе. Сейчас в Интернете можно найти много информации на эту тему, одно из обсуждений имеется на Хабре.
Как дорого обошлись эти ошибки? Я уверен, что владельцы этих сайтов не экономили при выборе разработчиков.

Средства, сэкономленные сегодня, могут дорого обойтись завтра.

Лет пять назад интернет-агентство "Артус" создало сайт одному нашему заказчику. Стоимость по тем временам была довольно большая – тысяч пятнадцать долларов. Ему всё понравилось, он принял работу и оплатил остаток по договору. А через месяц он пришёл к нам с претензией, что мы его обманули. Он как-то узнал, что его конкуренты сделали “такой же” сайт за 3 тыс. долларов. Мы много времени потратили, объясняя ему, что одинаковых сайтов не бывает. Что есть такое понятие, как стоимость владения и обслуживания сайта, и т.д. Он согласился, и мы продолжаем работать с ним до сих пор, с сайтом, сделанным 5 лет назад.

Все эти пять лет у него не было проблем с работой сайта и его развитием, этим занимались мы. А заказчик занимался своим бизнесом. При этом его конкурент за это время поменял сайт два раза. Мы не знаем, какие у конкурента были проблемы, и сколько ему это стоило. Можем только догадываться, зная, какая это головная боль для заказчика: заменить разработчика и сделать новый сайт. Уверены, что сэкономить у них не получилось.

Выводы:

Создание сайтов – это как айсберг. Есть видимая часть (в первую очередь, дизайн), её все и обсуждают. А есть невидимая, которая намного больше и весомее, её мало кто может оценить. При этом именно этой «подводной частью айсберга» и отличаются сайты крупных и мелких заказчиков. Величина компании заказчика всегда накладывает свою специфику, которая сильно увеличивает себестоимость создания сайтов. А цена ошибки при выборе разработчика может быть выше стоимости создания сайта.

P.S. В нашем случае мы не только сдали проект ЗАО «Газпромбанк – Управление активами», и заказчик остался доволен. Мы заключили годовой договор на информационно-маркетинговую поддержку сайта. Признанием нашей полезности и удовлетворённости клиента является новый договор на следующий 2009 год.

Евгений Лернер,
общее руководство интернет-агентством “Artus”

При цитировании материалов ссылка на blog.artus.ru обязательна. Для интернет-сайтов обязательна гиперссылка Корпоративный блог Интернет-агентства Artus

Интересные статьи на ту же тему:
Почему стоимость создания сайта более 10 000$
Главный критерий при выборе разработчика Интернет-сайта.
Как внедрить Интернет в бизнес компании?

Понравилась статья? Подпишитесь на обновления блога через RSS. Удобнее всего следить за новыми записями на блоге через Google Reader. Рекомендуем.

Комментарии

Комментарии: 25 на “Создание сайтов публичных компаний. Что там сложного? И почему очень дорого?”

  1. Владимир М. 3 декабря, 2008 23:32

    Мне понравилась статья, много интересных моментов она раскрывает.
    Особенно понравилось это:
    Учитывая, что крупный клиент — это публичная компания с большой известностью, его мало интересует «оптимизация сайта» с покупкой ссылок.

  2. Gennadiy Pavlov 15 декабря, 2008 1:12

    Прочитал Вашу статью, не знаю кому она полезнее, разработчикам или заказчикам. Я бы её рекомендовал прочитать государственным организациям, которые разработчиков выбирают на тендерах. Выигрывают тендер свои подставные разработчики, которые и близко не соответствуют Вашему описанию. А потом у них одни проблемы. Причём непонятно, кому не повезло больше?

  3. Евгений Лернер 15 декабря, 2008 14:49

    Участие в государственных тендерах на создание сайтов — это отдельная тема, о которой можно написать свою статью. У нас был опыт, после которого мы приняли решение больше не участвовать в них. Это было года три назад, за это время, я думаю, мало что изменилось. Основные минусы: участие довольно затратно по ресурсам, а механизм принятия решения о победителе очень непрозрачен.

  4. Марина 18 декабря, 2008 15:56

    Могут ли быть условия, при которых стоимость создания сайта существенно снижалась бы?
    Например, Вы пишите, что из-за долгих сроков согласования, сильно увеличиваются сроки проекта, трудоёмкость, а значит и себестоимость. А если например, я сразу соглашаюсь на Ваш договор и быстро утверждаю все необходимые документы. Сроки и трудоёмкость, сильно уменьшится, насколько упадёт цена?

  5. Евгений Лернер 18 декабря, 2008 17:23

    В себестоимости создания сайта более 50% составляют косвенные издержки. Они напрямую зависят от сроков разработки.
    «Сайты для своих внутренних проектов, с полным наполнением, оригинальными текстами и графикой, с тестированием и запуском на домен мы делаем десять-пятнадцать дней. Такой же по функционалу и объему информации сайт для стороннего заказчика изготавливается от двух до шести месяцев. Все лишнее время — это многоступенчатые согласования, изменения, утверждения, а также ожидание контента для наполнения сайта.» — это отрывок из статьи о стоимости сайтов на нашем блоге.
    Разница в себестоимости создания отличается в разы. Поэтому мы можем существенно сократить стоимость при ограничение сроков создания.
    Приведу один пример из нашей практики:
    Года два назад к нам обратилась компания с просьбой создать им сайт. Они выбрали нас как разработчиков и их всё устраивало, кроме цены. Мы просили 20 тыс. долларов, а они настаивали на 15. Мы им предложили уменьшить функционал. Их это не устраивало. Тогда мы предложили им ограничить сроки, это можно было сделать изменением договора, один вариант дизайна. Из нашего опыта, если принимается первый вариант дизайна, то это 2 месяца создания, если со 2-го, то 3-4 месяца. Если делается третий вариант, то сроки растягиваются ещё больше. Их не устроило и это. Но они утверждали, что очень быстро будут всё согласовывать и предоставлять нам нужную информацию. И тогда мы предложили им договор, в котором цена была привязана к срокам, от 15 до 20 тысяч долларов. В данном случае им пришлось заплатить 20 тысяч. Сроки были затянуты, и не по нашей вине.
    Марина, хочу добавить, что на создание сайта, так же как и на любой проект, можно посмотреть, как на треугольник: цена, сроки, функциональность.
    Они находятся в жесткой зависимости друг от друга. Увеличиваете функциональность, растут сроки и цена. Хотите уменьшить цену, значит нужно уменьшать сроки или функциональность.

  6. Не понял 19 декабря, 2008 1:23

    Евгений, из Вашего ответа ничего не понятно. Вы поставили цену от 15 до 20т. руб. в зависимости от сроков. А какая зависимость? И кто за что отвечал? Напишите яснее про схему оплаты, пожалуйста.

  7. ССС 20 декабря, 2008 23:49

    Всё же просто. В договоре было например указано, что если заказчик присылает запрошенные материалы/подписанные документы/замечания и т.п. в течении 2-х суток с момента отправки запроса, то одна цена, а если позже, то другая. Ну и всё разбили по этапам. В итоге получилось, что на всех этапах Заказчик реагировал на запросы Исполнителя с опозданием.

  8. Евгений Лернер 22 декабря, 2008 13:40

    ССС, спасибо Вам за ответ. Действительно, стоимость была жёстко привязана к срокам. При заключение договора более подробно был прописан «календарный план» и добавлены несколько пунктов к договору, подразумевающих три сценария развития: 2 месяца, 3 месяца и более 3-х. По факту сроки превысили 4-е месяца, так что споров о стоимости не возникло.
    На основании нашего опыта могу добавить, что если сайт делается больше 6 месяцев, то клиент будет недоволен обязательно. Независимо от того, по чьей вине были затянуты сроки. За это время очень многое может измениться, как внутри компании, так и во внешней среде. Поэтому сроки создания сайта являются одним из главных критериев удовлетворённости заказчика и разработчика.

  9. Владимир 31 декабря, 2008 20:32

    Треугольник Сроки — Цена — Качаство и тесная взаимосвязь его компонентов доказана уже давно.
    Жаль только, что заказчики этого не понимают, пока не наступят на описанные в статье «грабли»
    (иногда по нескольку раз). Убедить же многих руководителей, выросших во времена отсутствия Интернет-технологий, далеко не всегда удается.
    Тебя просто не хотят слышать.

  10. Головачев А 7 мая, 2009 11:08

    Крайне интересная и полезная статья. Мне лично вообще не понятно, какой-такой сайт может стоить 50000 рублей. Под него что движок отдельный разрабатывался.

  11. Сергей Захаров 30 августа, 2009 1:08

    Всё очень интересно написано. Смысл кратко таков: для крупных компаний сайт делает крупная фирма, где, кроме исполнителей, надо держать еще нескольких человеку, которые будут объясняться с заказчиком и согласовывать каждый шаг культурно и доступно, по несколько раз каждому сотруднику заказчика отдельно. И этим сотрудникам надо платить зарплаты и премии, посылать в отпуска, отпускать на больничные и т.п. Т.е., чтобы справится с одной неповоротливой организацией, нужна другая организация и нужно время, которое и оплачивает неповоротливая организация-заказчик.

    Но в итоге получается обычный сайт, который мог бы сделать один человек. Говорю утвердительно, т.к. сам делаю несколько таких сайтов один. правда, получается всё намного быстре и обновления и редизайн. Но это уже обсуждалось.

    Одна нестыковочка в этой статье:
    приведён пример, что один заказчик сделал сайт за 15 тыс. и уже пять лет им пользуется, а его конкурент сделал за три тыс. и уже три раза менял сайты. Нестыковка в том, что пять лет наказа, к примеру, я делал сайты для диал-апа, т.е. для медленных скоростей и основная задача была сделать минимум по объёму, чтобы все кратинки и дизайн грузились как можно быстрее. Но за эти пять лет всё поменялось. По крайней мере для клиентов в Москве. Теперь у нас на сайтах — и видео, и тяжелый java-код и огромные фото и флеш и еще много чего будет. Скорости выросли в десятки раз и людям не интересно уже смотреть на старые сайты пятилетней давности. Поэтому пример с сайтом, который работает пять лет, очень сомнительный. Мода меняется и надо за ней следить. А одна фирма это не потянет. Лучше менять исполнителя. Мне лично надоели однообразные сайты студии лебедева, к примеру. И мтс, например, давно их сменили, и правильно сделали.

  12. Илья 16 октября, 2009 12:59

    Действительно статья интересная. Только после входа на сайт МТС очень неприятный осадок. Графики 0 а грузтся на полмегабайта с того же ГПРС МТСа около 2-х минут. Мне кажется прошло то время когда загруженность графикой была в новинку и интересна. Гугл с одной строкой или ya.ru, та же хабра не имеет кучи разукрашенных панелей а ссылки просто текст.
    По поводу согласования больших проектов согласен, сталкивался. Но не считаю что платить десятки тысяч долларов только за переговоры и убеждения правильно. Это как некоторые зажравшиеся личности покупают в раскрученном клубе бутылку шампанского за 10 К уе. И высказывания что лансер сделает все за 10 т. рублей верно, и по качеству будет нормально, главное смотреть реализованные проекты, а то попадаются школьники изучившие хтмл, я их пионерами называю, и берут потом заказы на 50Круб., еще и предоплату берут, последствия понятны.
    А вот по поводу надежности и имиджа компании, которая на виду, это да, если появится «голая задница» от лансера, или последствия кривой верстки, что в принципе в данном случае одно и тоже, на официальном сайте крупной компании, последствия для имиджа понятны, и я никогда не пойду покупать технику фирмы, сайт у которой …
    Но все-таки разнится в 25т.рублей и 20тыс долларов за одинаковый (в видимой части айсберга, и функционале полностью одинаковый) не правильно. По моему кто-то зажрался…

    П.С. «Не понял» — вы смотрите что после цифр написано — доллары, не рубли.

  13. Петя 11 ноября, 2009 18:45

    Просто ребята (разработчики) дали понять, что они расскрученые ребята, и связи есть с когнетивом типа и мутят норм проекты за большое бабло. + большому кораблю большую торпеду, вы не представляете сколько еще сама компания заказчик на этом отмывает бабла

  14. Владимир 13 ноября, 2009 21:58

    Евгений, отличная статья. Видел Ваш баннер на CMS Magazine — он хорошо дополняет статью:) Сразу становится понятно, что ARTUS — это компания не для всех. Так держать:) Правильное позиционирование:)

  15. Елена 6 января, 2010 10:34

    Как менеджер компании-разработчика полностью согласна с изложенным в статье.
    У нас цены далеко не такие, но я прекрасно понимаю исходя из опыта, что сайты крупнейших компаний должны стоить от 50К. И я знаю, почему.
    Те порталы или корп.сайты за которые мы брались для крупных заказчиков, мы делали. Мы их и поддерживаем и вроде бы даже продолжаем работать. Но. Даже та цена, которая для заказчика была предельной оказалась для нас убыточной. Реальные итоговые расходы (это не учитывая нашу поддержку сайта и работу с клиентом после его создания) были в 2 и более раз выше, чем мы получили.
    Зачем работать в убыток?

  16. Работник IT отдела крупной компании 11 июня, 2010 14:59

    Мдааа, а мне сайт сделали за 50 000 р, кот не хуже самых лучших. Конечно надо кормить толпу бездельников в офисе (да да, творческие люди все бездельники знаю по опыту). Я так понял, что оценили проект по крупности компании, даже если бы сайт состоял бы из одной статичной страницы. А ещё вероятно с кем-то поделиться в Газике пришлось. 50 К долларов за сайт — фантастика.
    ПС: давайте удаляйте поскорей моё сообщение )))

  17. Виталий 4 июля, 2010 15:57

    ИМХО, все вышесказанное просто попытка оправдать завышенную цену. Вы кстати так по делу и не ответили, за что собственно нужно переплатить.
    За то, что Вы, как компания, до этого 5 лет развивались? Это Ваше дело, не их.
    Еще из комментов: «Даже та цена, которая для заказчика была предельной оказалась для нас убыточной.»
    Простите, Елена, это что ж, Вам денег не хватило электричество в офисе оплатить или аренда на Тверской не окупилась? 🙂 Вы не производитель, например, пластиковых окон, где профиль расходуется. Просто Вам не хватило на зарплаты всем сотрудникам офиса, на обеды и отпуска, на обслуживание офиса и пр. «карманные» расходы. Но заказчик-то платит Вам за сайт, а не за «уборку Вашего офиса». ИМХО, аппетиты надо поумерить.

    Год назад делал крупный проект крупной компании по недвижимости. Сразу скажу — общая стоимость проекта была ~60000 рублей. Сайт писал с нуля — движок с нуля(не как у Вас 😉 ), дизайн, наполнение, несколько уровней доступа на сайт, несколько хитрейших парсеров для автоматизации работы сайта и еще много-много чего. Так вот тендер был из 36 компаний и частных программистов. Из 36 на первом этапе отсеялись 34 компании, среди которых есть очень авторитетные. На втором этапе я остался один.
    Результат — сайт не просто работает, а сейчас в ряду топовых в тематике. Клиент доволен.

  18. Алексей Соболев 6 июля, 2010 16:22

    Виталий, Ваша позиция понятна. Но поверьте, при работе с крупной компанией основные расходы не во времени работы технических специалистов, а в коммуникационной части, связанной с менеджментом. В статье описаны эти моменты и то, что они Вас не убеждают говорит только о том, что у Вас нет опыта работы с крупной компанией.

    По Вашему проекту за 60 000 руб. очень интересно знать, что это за проект. Домен назовете? Или скажите, что это страшная коммерческая тайна:)

  19. Евгений Кин 5 августа, 2010 21:03

    Отлично…

    Вопрос был — что может стоить в сайте 50 тыс долларов. Ответ (основной вывод статьи) — «Создание сайтов – это как айсберг».

    Сколько стоит построить коттедж? Миллион долларов. Почему так дорого? Потому что Вы крупный клиент, и работать с Вами намного сложнее, а ещё Вам потом этот дом эксплуатировать.

    Себе бы (за живые деньги) стали бы так коттедж строить? Может ещё и сайты губернаторов по 2-3 ляма рублей тоже норма?)))

  20. Николай 11 августа, 2010 18:19

    Господа, не совсем понимаю предмета обсуждения в последних комментариях. Нужно либо учиться внимательно читать, поскольку в публикации ответы на все ваши вопросы есть. Либо уже перестать демонстрировать собственные комплексы с нереализованным потенциалом сайтостроителей или неуспешного заказчика. Смотрите на мир шире. Если заказчик платит такие деньги, подписывает акт и получает тот результат, который ожидал, значит всё в порядке — это бизнес. А по поводу дома на рублёвке — поверьте, у него тоже есть стоимость владения. Вы не сможете ездить по району на запорожце — не поймут, вы не сможете отправлять детей в школу в другой конец города в школу для обычных детей, когда их сверстники-соседи идут в элитный платный лицей. Чем вы выше поднимаетесь, тем выше стоимость такого полёта. Или, если не понятно, более простой пример. Вы накопили на новый мерседес — поздравляю! Будьте готовы к новой жизни. Теперь вам нужно чаще мыть машину, тратиться на дорогой сервис, бережно эксплуатировать, бояться, что в вас въедут, т.к. ремонт мерса — дело гораздо более хлопотное и дорогое, чем, скажем, ВАЗа. Заметьте, речь даже не идёт о том, что сервис становится дороже, масла в шестилитровый движок уходит больше, расходники дорогие… Перечислять можно бесконечно. Всё это — стоимость владения.

  21. Анатолий 14 июня, 2011 11:46

    Огромное спасибо за статью! Невероятно приятно было читать! Приятно, что об этом компания с опытом подробно рассказала, — будет что показать заказчикам и к чему стремиться самим.

  22. Ответ 26 июля, 2011 15:29

    Согласен с мнением в статье. Чем крупнее компания — тем лучше и креативней все необходимо сделать. Что попало на обозрение миллионов читателей не выложишь. Может подпортиться репутация, потерять уважение в глазах клиента и пр. А этого они добивались годами кропотливой работы. Поэтому и платят такие не маленькие деньги. Это не учитывая всех попутных нюансов…

  23. Константин 17 августа, 2011 23:07

    Прочитал статью. Сукажем так — прочитал быстро, легко и уверенно. Согласен во всём. Почему согласен? Да потому что бывал в обоих лагерях, и заказчика и исполнителя. На стороне заказчика работал менеджером инет-проектов. Каждую мелочь надо было утвердить у гендиректора. По два три дня уходило. Компания старая — 20 лет, и известная в своей сфере. Гемора в общем, зачастую на пустом месте, хватало… И когда я, как человек умеющий делать сайты и немного разбирающийся в технологиях, говорил им (руководителям) маленькие сроки и цены они удивлялись и относились с недоверием. Так что… Большому кораблю большое плавание, много топлива и соответственно расходов 😉

  24. Роман 19 июня, 2013 8:34

    http://am.gazprombank.ru/ ?
    Ноут, интернет, Joomla 2.5 + 10 000 руб и сутки времени.
    Зажрались вы там

  25. РоманЗмей 4 ноября, 2013 14:11

    Спасибо, хорошо описано. В продолжение — писал как-то подробную инструкцию как его создавать уже на практике http://roman.burashnikov.name/sozdayom-kachestvennyj-sajt-samostoyatelno-bystro-i-besplatno

Подпишитесь на новые комментарии, через RSS.

правила комментирования

  1. Запрещены оскорбительные и необоснованные высказывания в адрес собеседников.
  2. Запрещено умышленно подписываться чужим именем (человека, который присутствует в блоге).
  3. Запрещено использовать ники, созданные из ключевых слов для SEO, в сочетании с URL сайтов аналогичного написания.
  4. По умолчанию запрещены ссылки в теле комментариев. Комментарий может быть отредактирован на первый раз (ссылка удалена), на второй раз комментарий удаляется целиком.
  5. Запрещены искусственные “комментарии”, созданные подряд в разных статьях с интервалом менее 2 минут.
  6. За любое нарушение пп. 1-5 комментарии удаляются без объяснения причин, пользователю делается предупреждение.
  7. Комментарии, не относящиеся к теме статьи (оффтоп), могут быть удалены.
  8. За систематическое нарушение правил (3 и более раз) пользователь банится.

Оставьте свой ответ




IT специалисты PR SEO web-дизайн Интернет-маркетинг Техническая поддержка сайтов ЦА банки баннерная реклама бюджет интернет-проекта веб-дизайн дизайн сайтов заказ сайта заказчик затраты на привлечение клиента интернет-маркетолог интернет-проект интернет-специалисты ключевые показатели эффективности конверсия посетителей сайта контекстная реклама контент корпоративный сайт маркетинговая поддержка нужен сайт подбор персонала поисковая оптимизация продажи продвижение сайта разработка сайтов сайты банков сайты на заказ сколько стоит сайт социальные сети стоимость создания сайта тендер финансовый кризис целевая аудитория цели и задачи сайта цены на сайты экономический кризис электронные госуслуги электронный документооборот эффективность рекламной компании эффективность сайта
 
  © Блог про интернет-маркетинг, развитие бизнеса в Интернете и внедрение Интернета в бизнес, 2007-2008. Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Rambler's Top100